Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2017 г. N Ф07-7854/17 по делу N А56-39422/2016

18 августа 2017 г.

Дело N А56-39422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" Белоусовой Д.К. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦРВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-39422/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица, дом 16, корпус 1, ОГРН 1077847119107, ИНН 7839353264 (далее - ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРВ", место нахождения: 121108, Москва, Кастанаевская улица, дом 36, корпус 1, квартира 60, ОГРН 1107746567741, ИНН 7731653255 (далее - ООО "ЦРВ"), о взыскании 476 954 руб. 29 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2015 N Т-ЦРВ/15 (далее - Договор) и 276 740 руб. 04 коп. неустойки за период с 05.02.2015 по 30.05.2016.

Решением от 30.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ЦРВ" в пользу ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" 226 954 руб. 29 коп. задолженности и 70 355 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение от 30.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "ЦРВ" просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводу о том, что ответчик не имеет никакого отношения к перевозимому контейнеру, доводу о ненадлежащем оформлении документов к Договору и отсутствии доказательств их передачи, не оценили надлежащим образом счет от 14.01.2016 N 61.

В судебном заседании представитель ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" против удовлетворения жалобы возражал.

ООО "ЦРВ" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (экспедитор) по поручению ООО "ЦРВ" (клиента) обязалось выполнять или организовывать выполнение определенных Договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента; клиент обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиторские услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора экспедитор оказывает услуги в соответствии с поручениями клиента, действует и заключает Договоры от своего имени либо от имени клиента, но в любом случае за счет клиента.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора клиент на основании счета экспедитора производит 100-процентную оплату согласованных услуг в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Стоимость услуг экспедитора включает в себя вознаграждение экспедитора и возмещаемые расходы, которые несет экспедитор в интересах клиента. Если вознаграждение экспедитора не оговорено отдельно при согласовании стоимости услуг, то размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между суммами, зафиксированными в актах, выставленных на клиента, и суммами, затраченными на исполнение поручения, при этом размер вознаграждения отдельной суммой в акте не выделяется (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора клиент обязан на основании счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета уплатить экспедитору причитающееся вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, возместить все расходы и дополнительные расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, а также возместить убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей.

В обоснование иска ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" указывает, что на основании поручения от 11.01.2016 N СП012972 оказало ООО "ЦРВ" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера N ARKU8466017: перевозку из порта Новороссийск в Московскую область (город Фрязино, Вокзальная улица, дом 2А/33), перетарку груза из контейнера в фуру, документационные услуги за коносамент, перевалку, досмотр, взвешивание, а также понесло расходы на организацию перемещения контейнера для досмотра с применением ИДК, на разрешение на временный вывоз контейнера, хранение, демередж контейнера, на использование и позиционирование порожнего контейнера для досмотра; кроме того, экспедитор оплатил услуги платежного агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся линейному перевозчику. Общая сумма расходов составила 1 376 954 руб. 29 коп.

Поскольку ООО "ЦРВ" оплатило оказанные услуги только в части, ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Договор сторонами был заключен; поручение экспедитору от 11.01.2016 и приложение от 11.01.2016 N 4 к Договору направлены по электронной почте, что не противоречит сложившимся между сторонами отношениям; ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" перевезло контейнер ARKU8466017 по названному маршруту и понесло расходы, связанные с его перевозкой.

ООО "ЭФЗмДжи Шиппинг энд Форвардинг" выставило и направило 30.03.2016 ООО "ЦРВ" счет и акты на общую сумму 1 376 954 руб. 29 коп.

В материалы дела истцом был представлен счет от 14.01.2016 N 61 на 891 022 руб. 38 коп. с указанием, что выставлен он на предоплату по Договору за хранение (с 26.11.2015 по 17.01.2015) и демередж (с 26.11.2015 по 17.01.2015) контейнера ARKU8466017 (указанного в поручении)

Упомянутый счет ответчиком надлежащим образом не оспорен, о фальсификации документа не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что оплата платежным поручением от 26.01.2016 N 55 ООО "ЦРВ" названного счета, выставленного в связи с оказанием услуг в рамках поручения от 11.01.2016, свидетельствует о наличии между сторонами отношений по исполнению Договора и спорного поручения и опровергает довод ООО "ЦРВ" о том, что оно не имеет отношения к перевозке контейнера, а также об ошибочности произведенных платежей.

Доводы заявителя о неполучении актов и претензии от 25.03.2016 N 50 являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, они обоснованно и мотивированно отклонены в связи с наличием в материалах дела доказательств направления экспедитором клиенту этих актов (указаны в описи) и неполучения почтового отправления самим ООО "ЦРВ".

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А56-39422/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦРВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина