Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-8604/17 по делу N А56-84417/2015

17 августа 2017 г.

Дело N А56-84417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А.,

при участии от государственной компании "Российские автомобильные дороги" Поморцева Г. Ф. (доверенность от 16.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Рико" Трофимова М.Н. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-84417/2015,

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления, место нахождения: 109074, г. Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380 (далее - компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рико", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 16, лит. А, ОГРН 1089847185284, ИНН 7811406212 (далее - общество), об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с предоставлением возмещения в размере 4 527 006 руб. и земельного участка площадью 25 015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с предоставлением возмещения в размере 30 368 210 руб.

Решением суда от 19.02.2017 у общества изъяты земельные участки: с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с возмещением стоимости участка в размере 22 760 000 руб. и с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с возмещением стоимости участка в размере 152 850 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить в части определения размера возмещения за изымаемые земельные участки и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли положения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), не дали оценку доводам истца о допущенных экспертом ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 26.12.2016 N 3210/12-3 существенных ошибок, выполнении расчётов на основании недостоверной исходной информации.

Податель жалобы указывает, что все объекты-аналоги, представленные в указанном заключении эксперта, имеют коммерческое назначение, отличное от назначения изымаемых участков, объекты-аналоги находятся в зоне ТД1-2_1 (общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных в зоне влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры, зона изымаемых участков ТС1 - зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры, и Т2Ж1 - жилая зоны малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, ТУ - зона уличной дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского назначения и основных магистралей районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учётом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов).

Податель жалобы ссылается на то, что объекты-аналоги находятся в административном районе, отличном от района, в котором расположены изымаемые участки.

По мнению подателя жалобы, экспертом необоснованно применено минимальное значение расширенного интервала (6,2%) в то время как среднее значение скидки на торг для земельных участков под офисно-торговую застройку равно 12,9%.

Податель жалобы считает, что допущенные экспертом ошибки свидетельствуют о нарушении основополагающих принципов, закрепленных статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Податель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом пунктов 10, 11 и 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подход и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО 1).

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку тому, что согласно отчёту об оценке от 21.12.2015 N Н-20900/15, подготовленному ООО "ЛАКИР", на который ссылается ответчик, общая стоимость составляет 167 800 000 руб., их них: общая рыночная стоимость - 74 150 000 руб., то есть 2 579,71 руб. за 1 кв. м, оставшаяся часть как вклад, который вносит учёт невозможности использования частей земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1832202:6451 и 78:42:1832202:6449 площадью 26 651 кв. м, расположенных в технической зоне скоростной платной автомобильной дороги, сохраняющихся в собственности правообладателя, в рыночную стоимость объекта оценки - 93 650 000 руб. Податель жалобы считает, что в рамках рассмотрения дела обоснованность выплаты рассматриваемого вклада не была подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 14.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с Программой деятельности компании на долгосрочный период (2010 - 2015 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, компания осуществляет комплекс мероприятий по организации строительства объекта: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. М-11", который предусматривает выполнение работ по подготовке документации по планировке территории и проведение земельно-кадастровых работ, разработке проектной документации, резервированию земель и изъятию земельных участков для размещения автомобильных дорог.

Распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - дорожное агентство) от 20.05.2014 N 972-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область" и от 04.06.2014 N 1086-р "О внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от 20.05.2014 N 972-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область", с учетом положений приказа Минтранса России от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утверждена Документация по планировке территории объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе).

Согласно проектной документации в полосу постоянного отвода Автодороги М-11 попадают части земельных участков, принадлежащих согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 78/001/023/2015-9980 и от 15.07.2015 N 78/001/024/2015-148 на праве собственности обществу, а именно: часть земельного участка N 61 площадью 65 155 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", часть земельного участка N 68 площадью 20 942 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское".

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки от 07.07.2015 участки, попадающие в полосу отвода Автодороги М-11, поставлены истцом на кадастровый учет, в связи с чем земельному участку площадью 25 015 кв. м присвоен кадастровый номер 78:42:1832202:6450 (образован в результате раздела земельного участка N 61 площадью 65 155 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:22), земельному участку площадью 3 729 кв. м присвоен кадастровый номер 78:42:1832202:6452 (образован в результате раздела земельного участка N 68 площадью 20 942 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:28).

Из содержания уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10.07.2015 следует, что государственная регистрация прав на земельные участки площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 и площадью 25 015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 не произведена.

Распоряжением дорожного агентства от 24.06.2015 N 1071-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684, Ленинградская область и г. Санкт-Петербург" принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных вновь образованных земельных участков, компании поручено обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, в том числе, заключения соглашения об изъятии участков для государственных нужд.

Компания направила обществу уведомление от 17.07.2015 N 9929-ПВ об изъятии принадлежащих обществу земельных участков площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 и площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 для государственных нужд.

В соответствии выполненным на основании заявления компании отчётом об оценке от 16.07.2015 N 64/15/07, подготовленным ЗАО "ЛИМБ", суммы возмещения за земельные участки составляют: с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 - 4 527 006 руб., с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 - 30 368 210 руб.

Компания направила обществу письмо от 03.08.2015 N СПТУ-1382, приложив к нему соглашение об изъятии упомянутых земельных участков для государственных нужд и отчёт об оценке от 16.07.2015 N 64/15/07.

Общество в письме от 16.10.2015 N 022 выразило несогласие заключить соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд на предложенных компанией условиях и предложило заключить соглашение на иных условиях в части размера возмещения.

Поскольку стороны не достигли согласия относительно размера подлежащего выплате обществу возмещения стоимости земельных участков при изъятии их для государственных нужд, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил проведение по делу судебной экспертизы, поручив её эксперту ООО "Бюро технической экспертизы".

Как следует из заключения эксперта ООО "Бюро технической экспертизы" от 07.06.2016 N 78-16/11-СЭ, рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по состоянию на 31.05.2016 составляет 22 141 785 руб., земельного участка площадью 25 015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 - 202 583 134 руб.

По ходатайству истца суд назначил проведение повторной экспертизы, поручив её экспертам ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.12.2016 N 3210/12-3, проведенной экспертами ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 ЗК РФ по состоянию на 28.11.2016 составляет 22 760 000 руб., земельного участка площадью 25 015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 - 152 850 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.06.2015 N 1071-р компания наделена полномочиями в отношении названных земельных участков по принудительному отчуждению для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельных участков.

Суд сослался на то, что размер возмещения стоимости земельных определен истцом на основании отчёта об оценке от 16.07.2015 N 64/15/07, в котором использована методика расчета, не соответствующая положениям статьи 56.8 ЗК РФ.

Суд сослался на то, что при определении стоимости участков экспертами в заключении от 26.12.2016 N 3210/12-3 применена методика, предусмотренная пунктом 4 статьи 56.8 ЗК РФ, а также на то, что возражений относительно выводов судебной экспертизы, сделанных в заключении от 26.12.2016 N 3210/12-3, ходатайств о вызове экспертов в судебное заседания для ответа на вопросы сторонами не заявлено, и пришёл к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению с учетом определенной на основании заключения судебной экспертизы от 26.12.2016 N 3210/12-3 стоимости возмещения в отношении земельного участка площадью 3 729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 по состоянию на 28.11.2016 - 22 760 000 руб. и в отношении земельного участка площадью 25 015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 по состоянию на 28.11.2016 - 152 850 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.2, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ, статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 5 части второй статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установили, что в отношении спорных земельных участков компания наделена соответствующими полномочиями на принудительное отчуждение земельных участков для государственных нужд, принудительное изъятие участков может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения их стоимости на основании решения суда.

Существующий между сторонами спор касается определения размера возмещения в связи с изъятием упомянутых земельных участков для государственных нужд.

Суды сделали правомерный вывод о том, что определенный истцом размер возмещения на основании отчета об оценке от 16.07.2015 N 64/15/07 не соответствует требованиям статьи 56.8 ЗК РФ, поскольку использована иная, чем предусмотрена законом методика расчёта рыночной стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно назначил проведение по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подлежащих изъятию земельных участков. В связи с поступлением ходатайства истца и заявленными им возражениями в отношении заключения эксперта, суд назначил проведение по делу повторной экспертизы.

Установив, что рыночная стоимость изымаемых участков, определена экспертами при проведении повторной экспертизы в соответствии с требованием статьи 56.8 ЗК РФ как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, исходя из разрешенного использования земельных участков, суд обоснованно применил размер возмещения, определенный экспертами при проведении повторной экспертизы.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец возражений относительно заключения повторной экспертизы не представил, ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений на возникшие вопросы не заявил, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца, касающиеся несогласия с выводами повторной экспертизы, и обоснованно посчитал, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков применительно к определению размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, изложенный в заключении повторной экспертизы, соответствует требованиям земельного законодательства, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, является достоверным.

Доводы подателя жалобы, касающиеся подбора экспертом объектов-аналогов и применения коэффициентов, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами. Ссылка подателя жалобы на наличие объектов-аналогов с более схожими характеристиками относительно объектов оценки, чем объекты-аналоги, подобранные экспертами при проведении повторной экспертизы, несостоятельна. Приведенные компанией в кассационной и апелляционной жалобах данные, полученные из сети Интернет, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержат сведений, необходимых для признания их достоверными, в частности сведений о том, когда, кем, с использованием какого оборудования и каких поисковых систем, они получены. Кроме того, следует учесть, что, как пояснил представитель компании в судебном заседании кассационной инстанции, указанные в апелляционной и кассационной жалобах сведения об объектах-аналогах получены представителем компании в сети Интернет после принятия судом решения по настоящему делу. Данные о том, что указанные сведения имелись на момент проведения оценки экспертами, в деле отсутствуют. Следовательно, сведения, на которые ссылается податель жалобы, не опровергают достоверности отчёта об оценке, составленного при проведении повторной экспертизы, обоснованность которого не вызывает сомнений, так как он не содержит противоречий и неясностей.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А56-84417/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева