Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2017 г. N Ф07-7115/17 по делу N А05-9374/2016

16 августа 2017 г.

Дело N А05-9374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2017 N 114), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кононова А.Н. (доверенность от 26.02.2016), Севостьяновой Н.А. (доверенность от 24.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью Архангельское энергетическое специализированное предприятие" Анохиной Я.О. (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", общества с ограниченной ответственностью Архангельское энергетическое специализированное предприятие", публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2016 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузовой И.В., Тарасовой О.А.,) по делу N А05-9374/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) о взыскании 210 388 678 руб. 59 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора от 01.01.2008 N 52-Э в июне 2016 года, и 12 130 998 руб. 76 коп. пеней за период с 18.07.2016 по 30.09.2016, а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие).

Решением от 30.12.2016 с Общества в пользу Компании взыскано 210 318 959 руб. 38 коп. задолженности, 12 127 192 руб. 16 коп. неустойки, а также 199 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскана неустойка, начисленная с 01.10.2016 на сумму долга (210 318 959 руб. 38 коп.) до его погашения из расчета 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания представила в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания с Общества 88 048 руб. 28 коп. долга и 5079 руб. 70 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга 88 048 руб. 28 коп. за период с 01.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2017 решение от 30.12.2016 в части взыскания с Общества в пользу Компании 88 048 руб. 28 коп. долга и 5 079 руб. 70 коп. пеней в связи с принятием отказа Компании от иска и прекращением производства по делу в этой части отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 210 230 911 руб. 10 коп. долга и 12 122 112 руб. 46 коп. пеней, а также неустойка начисленная на сумму долга (210 230 911 руб. 10 коп.), начиная с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. С Общества в пользу Компании взыскано 199 933 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.04.2017 в части отказа во взыскании 69 719 руб. 21 коп., ссылаясь на неправильное применение норм права.

В кассационных жалобах Общество и Предприятие просят постановление апелляционной инстанции от 28.04.2017 отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Общество считает, что Компанией не доказан размер задолженности, полагает необоснованным непринятие доводов ответчика о неправомерном не введении Компанией режима ограничения потребления электрической энергии, выражает несогласие с позицией суда по точкам поставки по адресам: пр. Обводный канал, д. 22, корп. 1; ул. Почтовый тракт, д. 26; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; пр. Обводный канал, д. 48, корп. 1; ул. Попова, д. 55; ул. Попова, д. 57; ул. Попова, д. 59; ул. Попова, д. 61; пр. Обводный канал, д. 58, корп. 1, ссылаясь на непредставление Компанией доказательств владения на законном праве объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии в точки поставки по указанным адресам. Ссылается на необоснованный учет истцом постоянных и переменных потерь, на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии потребителями Шигиным А.Н., Быковой Г.А., Фирсовой И.А., Баскаковой С.Б., Самойловой З.В. и на неправомерное предъявление Компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в связи с изменением норматива потребления энергии на общедомовые нужды в сторону его снижения.

Предприятие считает, что суд неправомерно взыскал в пользу истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: пр. Обводный канал, д. 22, корп. 1; ул. Почтовый тракт, д. 26; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; пр. Обводный канал, д. 48, корп. 1; ул. Попова, д. 55; ул. Попова, д. 57; ул. Попова, д. 59; ул. Попова, д. 61; пр. Обводный канал, д. 58, корп. 1, поскольку по перечисленным объектам потребители непосредственно присоединены к сетям Предприятия, а не к сетям Компании.

В отзывах на кассационные жалобы Компания просит оставить кассационные жалобы Общества и Предприятия без удовлетворения, полагая их необоснованными.

В судебном заседании представители Компании, Общества и Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником Компании - открытым акционерным обществом "Архэнерго" (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 01.01.2008 N 52-Э, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрена по окончании каждого расчетного периода обязанность исполнителя определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В приложении 8 к договору стороны согласовали регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Согласно пункту 2 приложения 8 исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика (истца) электроэнергии. Полученные данные об объемах переданной электроэнергии исполнитель включает в ведомость, прилагаемую к акту приема-передачи оказанных по договору услуг.

Сторонами подписано приложение к договору "Регламент взаимодействия при формировании полезного отпуска электроэнергии потребителям - физическим лицам (гражданам)" (далее - Регламент). Регламент разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя (пункт 1).

В пункте 3 Регламента определен порядок ежемесячного обмена данными объема передачи электроэнергии потребителю - населению в формате обменного файла.

В разделе 4 Регламента по потребителям - юридическим лицам предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику показания приборов учета для обеспечения выставления счетов в электронном виде; ведомости потребления направляются исполнителем заказчику в электронном виде (CD-R) до 4-го числа месяца, следующего за расчетным; откорректированные ведомости электропотребления также отправляются в электронном виде (CD-R) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно разделу 5 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии оплата услуг производится Обществом на основании предъявленного Компанией акта приема-передачи комплекса услуг.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора ). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

Компания в июне 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и направила в его адрес для подписания сведения о предварительном объеме переданной электрической энергии по сетям филиала Компании в зоне действия Архангельского, Северодвинского, Вельского, Котласского, Плесецкого отделений с актами определения объемов переданной электрической энергии потребителям заказчика за данный период.

Впоследствии Компания откорректировала объем переданной энергии и, направив Обществу соответствующие сведения, выставила для оплаты оказанных услуг счет от 30.06.2016 N 15-000000944 на сумму 258 940 566 руб. 93 коп. вместе с актом от 30.06.2016 N 15-000002185 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года и приложенными к нему ведомостями электропотребления.

Акт оказанных услуг подписан Обществом с разногласиями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг.

Сетевая организация в силу пунктов 14 и 15 Правил N 861 обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплатить эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

По общему правилу, закрепленному в пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 69 719 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, а также пеней, начисленных на указанную сумму, кассационная инстанция считает правильным. Компания не вправе определять Обществу обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю.

Суд правомерно отклонил доводы Предприятия и Общества относительно оказания в спорный период именно Предприятием услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: пр. Обводный канал, д. 22, корп. 1; ул. Почтовый тракт, д. 26; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; пр. Обводный канал, д. 48, корп. 1; ул. Попова, д. 55; ул. Попова, д. 57; ул. Попова, д. 59; ул. Попова, д. 61; пр. Обводный канал, д. 58, корп. 1.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Приведенные в кассационных жалобах доводы выводов суда не опровергают.

Кроме того, в рамках дела N А05-5565/2016 рассматривался спор, касающийся того же договора, но за апрель 2016 года. Доказательств того, что установленные по названному делу обстоятельства к июню 2016 года изменились, в материалы дела не представлено.

В нарушение пунктов 8 и 35 Правил N 861 Предприятие не представило доказательств того, что по спорным точкам поставки урегулировало отношения с Компанией, как со смежной сетевой организацией.

Точки поставки являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков в рамках соответствующих договоров. По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

На территории Архангельской области указанная экономическая модель реализована по принципу "котел снизу".

Получив в 2013 году в аренду электрические сети, Предприятие вопреки требованиям законодательства ни с вышестоящей сетевой организацией, ни с гарантирующим поставщиком, ни с потребителями взаимоотношения не урегулировало, вышестоящей сетевой организации услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу в отношении спорных точек поставки не оплачивало, стоимость этих услуг по "котловому" тарифу не предъявляло.

Доводы Предприятия и Общества о неправомерном предъявлении Компанией к оплате Обществу стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в дополнениях к договору, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Общество является профессиональным участником рынка электроэнергетики и при наличии информации об объеме переданной электрической энергии по каждой точке поставки, зафиксированном в ведомости истца, а также о подлежащем применению тарифе, имеет возможность, произведя простое арифметическое действие, определить стоимость услуг в отношении каждой из точек поставки. Кроме того, при предъявлении своим потребителям к оплате стоимости электрической энергии по договорам энергоснабжения, в которую входит, в том числе и стоимость услуг по передаче электрической энергии, Общество определяет эту величину для формирования свободной цены электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей).

Представленный Обществом акт оказанных услуг от 30.06.2016 N 006 правомерно не принят судом как составленный исходя из тех данных, которые переданы ответчику потребителями. Следовательно, он не учитывает потребление электрической энергии в отношении тех потребителей, которые передают показания непосредственно истцу, поэтому сведения, указанные в этом акте, являются неполными.

Ссылка Общества на неправомерное взыскание стоимости услуг, оказанных потребителям, в отношении которых истцом не введен режим ограничения потребления электрической энергии, обоснованно расценена судом как несостоятельная.

Ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 и пункт 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила ограничения).

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компании.

Доказательств выполнения процедуры введения ограничения режима потребления в отношении спорных потребителей судом по материалам дела не выявлено, следовательно, факт возникновения у Компании обязанности по введению в отношении этих потребителей режима ограничения потребления электрической энергии не подтвержден.

Доводы Общества о недоказанности Компанией факта безучетного потребления электрической энергии потребителями Шигиным А.Н., Быковой Г.А., Фирсовой И.А., Баскаковой С.Б., Самойловой З.В., а также объема такого потребления правомерно не приняты судом.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 861, пунктом 72 Основных положений N 442 и пунктом 114 Правил N 354 приостановление оказания коммунальных услуг (введение ограничения режима потребления) не влечет за собой расторжения договора об оказании этих услуг и в случае самовольного возобновления потребителем потребления электрической энергии в результате восстановления разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии имеет место ее безучетное потребление.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о ее неучтенном потреблении.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей Шигина А.Н., Быковой Г.А., Фирсовой И.А., Баскаковой С.Б., Самойловой З.В. составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, зафиксированные в них нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении указанными лицами электрической энергии.

Оснований для исключения рассчитанного Компанией объема безучетного потребления электрической энергии из объема услуг, оказанных в исковой период, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 8 приложения 8 к договору в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя/поставщика/смежной сетевой компании, объем переданной потребителям/поставленной в сеть исполнителя электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Таким образом, величина постоянных и переменных потерь определена Компанией в соответствии с приведенными положениями с учетом того факта, что величина потерь также согласовывается сторонами по каждой из точек поставки. Сведения о внесении сторонами в спорном периоде изменений в договоры в части величины потерь в деле отсутствуют. Размер потерь, исходя из доводов Компании, согласован Обществом в договорах с потребителями. Доказательств обратного в дело не представлено, равно как и доказательств того обстоятельства, что включенный в объем услуг по передаче объем потерь превышает предусмотренный договором. Перечень разногласий, представленный в материалы дела, составленный, как утверждает Общество, на основании Инструкции N 326, не является контррасчетом, поскольку самого расчета не содержит, а также не подкреплен исходными данными и их документальным обоснованием.

Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 24.01.2017 принято постановление N 19-пн, в соответствии с которым в сторону уменьшения изменены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и оборудованных электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного периода.

Согласно данному постановлению изменения вступили в силу со дня его официального опубликования (26.01.2017) и распространили свое действие на правоотношения, возникшие с 17.03.2016.

Однако, оспаривая объем оказанных услуг по названному доводу, Общество расчет объема потребленного ресурса исходя из измененного норматива, а соответственно и расчет объема оказанных услуг не представило. Каких-либо перерасчетов населению не произвело.

Данных в подтверждение невозможности корректировки объема услуг последующих периодов Общество не представило.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части взыскания долга размере 210 230 911 руб. 10 коп. и, исходя из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и в части взыскания неустойки в сумме 12 122 112 руб. 46 коп., равно как и в части требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А05-9374/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", общества с ограниченной ответственностью Архангельское энергетическое специализированное предприятие" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина Е.В. Боглачева В.К. Серова