Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-7162/17 по делу N А42-6298/2016

17 августа 2017 г.

Дело N А42-6298/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 16.01.2017) и Белякова М.В. (доверенность от 03.10.2016),

рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестимпекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2017 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6298/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестимпекс", место нахождения: 183036, город Мурманск, Кильдинская улица, дом 25, квартира 59, ОГРН 1095190007428, ИНН 5190905364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 по декларации на товары N 10207110/040316/0000465, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления корректировки таможенной стоимости товаров по указанной декларации на товары в соответствии с заявлениями от 26.04.2016 и от 16.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.01.2017 и постановление от 25.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Податель жалобы утверждает, что в ходе рассмотрения дела таможенным органом были приведены новые основания для отказа в корректировке таможенной стоимости товаров, которые не указаны в оспариваемом решении, что необоснованно не учтено судами. Общество также полагает неправомерной корректировку таможенной стоимости спорного товара, произведенную таможенным органом на основании имеющейся у него ценовой информации, поскольку генератор, указанный в декларации на товары N 10210103/020712/0000273, не соответствует генераторам, ввезенным заявителем по декларации на товары N 10207110/040316/0000465

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в марте 2016 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации два бывших в употреблении электрических генератора; изготовитель: NEW AGE 3 INTERNATIONAL LIMITED, товарный знак: STAMFORD, марка: STAMFORD, артикул: отсутствует; общий вес нетто составляет 2389,00 кг, код 8501620000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Названные товары ввезены на условиях поставки FCA Киркенес в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22.02.2016 N 016/01, заключенным с компанией "Westford LLC" (США).

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" (таможенный представитель Общества; далее - ООО "КМТ-Сервис") подана на Мурманский таможенный пост декларация на товары N 10207110/040316/0000465.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 04.03.2016.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены документы, сведения и пояснения, которые не были представлены заявителем. В письме от 04.03.2016 Общество сообщило Таможне, что документы и сведения не могут быть представлены в связи с отсутствием дополнительного времени для сбора запрашиваемых документов из-за срочного характера судоремонтных работ, для проведения которых был ввезен спорный товар.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 04.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар N 10207110/040316/0000465, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод).

ООО "КМТ-Сервис", исходя из указанной в решении от 04.03.2016 величины таможенной стоимости, осуществило корректировку таможенной стоимости товаров и представило в таможенный орган заполненную декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировку декларации на товары (КДТ), а также сведения о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных пошлин и налогов.

Таможенная стоимость товара была определена в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе стоимости сделки с идентичными товарами.

При определении таможенной стоимости товара в качестве основы использована таможенная стоимость товара "генератор переменного тока мощностью 159 КВА, в частично разобранном виде (для удобства транспортировки), предназначен для гражданского судна, товарный знак: STAMFORD; модель: UCM274G1; вес нетто 878,5 кг" по декларации на товары N 10210100/300315/0008687.

Таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость, оформив соответствующее решение путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

Впоследствии, 26.04.2016, Общество обратилось в Таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10207110/040316/0000465.

Таможенный орган в письме от 27.05.2016 N 36-19/0275 отказал в корректировке таможенной стоимости товара в связи с непредставлением надлежащим образом заполненных форм декларации таможенной стоимости и корректировки декларации на товары и их электронных копий.

В июне 2016 года Общество обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров в части их таможенной стоимости. К заявлению Общество приложило платежное поручение об оплате товара от 13.04.2016 N 2; экспортную декларацию страны отправления от 29.02.2016 N 1101902016005507 с переводом; приходный ордер постановки на бухгалтерский учет от 11.03.2016 N 63; корректировку декларации на товары N 10207110/040316/0000465/02; декларацию стоимости товара N 10207110/040316/0000465, которые, по мнению заявителя, подтверждают первоначально заявленную таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Рассмотрев заявление Общества, Таможня в письме от 11.07.2016 N 15-19/10456 указала, что в данном случае таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации на товары, было выявлено значительное отличие стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащей в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на сопоставимых условиях; Обществом не устранены ранее выявленные несоответствия в документах и не представлена количественно определяемая и документально подтвержденная информация в обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N 10207110/040316/0000465.

В порядке ведомственного контроля, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможня решением от 15.08.2016 N 10207000/150816/4 отменила решение Мурманского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара от 04.03.2016 как не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и 02.09.2016 приняла новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем проинформировала Общество в письме от 05.09.2016 N 15-19/13341.

Согласно указанному решению при определении таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10207110/040316/0000465, в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе стоимости сделки с идентичными товарами Мурманским таможенным постом была использована некорректная основа (таможенная стоимость товара N 2 "генератор переменного тока...", задекларированного по декларации на товары N 10210100/300315/0008687), что является нарушением положений статей 6 и 10 Соглашения. Таможенная стоимость спорного товара определена Таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу (шестой метод) на основе гибкого применения метода сделки с однородными товарами (третий метод). В качестве основы использована таможенная стоимость товара "генератор переменного тока синхронный, бесщеточный, мощностью 275 КВА, предназначен для установки на гражданское судно, изготовитель: CUMMINS GENERATOR, товарный знак: CUMMINS GENERATOR, марка НСМ434Е1, модель НСМ434Е1; вес нетто 1024,00 кг", задекларированного по декларации на товары N 10210103/020712/0000273.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 по декларации на товары N 10207110/040316/0000465, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пунктах 9, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Общество в ходе дополнительной проверки таможенной стоимости спорного товара, а также при обращении в таможенный орган с заявлением от 26.06.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров, не представило документы, устраняющие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости электрических генераторов, в то время как собранными таможенным органом доказательствами подтверждалось, что заявленная таможенная стоимость товара существенно отличалась от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

При этом судами среди прочего учтены выявленные Таможней отдельные недостатки в оформлении документов, которые представлены Обществом вместе с заявлением от 26.06.2016. В частности, таможенным органом установлено, что в графе "номер сопроводительного документа" приходного ордера от 11.03.2016 N 63 кроме декларации на товары N 10207110/040316/0000465 указаны документы под номерами 136 и 139, отсутствующие в распоряжении таможенного органа; цена на товар, отраженная в графе 7 приходного ордера, не соответствует цене, по которой электрические генераторы приобретены у компании "Westford LLC". Также Таможней выяснено, что в представленной копии экспортной декларации с переводом указаны сведения, не соответствующие декларируемым товарам, а именно: вес брутто/нетто отличается от веса товара по декларации на товары; указаны иные страна происхождения и классификационный код товара; в графе 31 экспортной декларации не указано, какая марка, модель электрогенераторов поставляется; отсутствует информация о технических характеристиках/типоразмере товара; адрес отправителя в экспортной декларации не соответствует адресу отправителя/продавца, указанному в декларации на товары и в декларации таможенной стоимости ДТС-1, ДТС-2.

Утверждение подателя жалобы о том, что указанные обстоятельства не были отражены таможенным органом в оспариваемом решении, обоснованно отклонено судами.

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости от 02.09.2016 имеется указание на выявленные в ходе таможенного контроля до выпуска товара признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 18, к юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Для проведения дополнительной проверки таможенным органом у Общества были запрошены расчет себестоимости ввезенного товара; документы, содержащие сведения о согласовании цены поставляемого в рамках контракта товара: прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение; коммерческое предложение продавца, заявка на поставку, согласование цены; оферты, заказы, прайс-листы продавца; прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Таможенного союза; прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров на мировом рынке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза; ценовая информация из независимых источников на товары того же вида и того же класса, как в стране продавца, так и на территории Российской Федерации; сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; выписка с лицевого счета; акт выполненных работ по договору перевозки; заявка на осуществление грузоперевозки и полная информация о пунктах пропуска погрузки и разгрузки, объемах перевозок, времени работы складов; информация о простоях автотранспорта в пунктах погрузки; пояснения продавца и покупателя за чей счет осуществлялось хранение товаров на складе; документы, на основании которых можно было бы уточнить сведения, заявленные продавцом при ввозе товаров, а также проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отклонения уровня заявленной таможенной стоимости товаров от информации, имеющейся в распоряжении Таможни по идентичным/однородным товарам.

Общество ни в ходе дополнительной проверки, ни с заявлением от 26.06.2016 не представило указанные документы.

Объективных причин невозможности представления запрашиваемых документов и информации в полном объеме Общество не привело ни таможенному органу, ни в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416 и 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Согласно оспариваемому решению таможенная стоимость товаров по спорной декларации определена Таможней с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего (статьи 7 и 10 Соглашения).

В пункте 1 статьи 10 Соглашения указано, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода Таможня использовала ценовую информацию о стоимости товара, сведения о котором содержатся в декларации на товары N 10210103/020712/0000273.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения. В рассматриваемой ситуации однородность товара объяснена таможенным органом по ряду критериев: по стране происхождения; коду товара по ТН ВЭД, наименованию, модели и т.д.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что товар по декларации на товары N 10210103/020712/0000273 не может быть признан однородным в целях определения таможенной стоимости спорного товара, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и уплачена по платежному поручению от 17.05.2017 N 215 государственная пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А42-6298/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестимпекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вестимпекс", место нахождения: 183036, город Мурманск, Кильдинская улица, дом 25, квартира 59, ОГРН 1095190007428, ИНН 5190905364, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.05.2017 N 215.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Соколова