Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-9112/17 по делу N А66-2138/2017

17 августа 2017 г.

Дело N А66-2138/2017

Судья Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой", место нахождения: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24, ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А66-2138/2017,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения город Конаково" о взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в иске отказано.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общество оспаривает судебные акты исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то названные судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.07.2017 N 2170.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боголюбова