Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2017 г. N Ф07-7670/17 по делу N А26-9426/2016

21 августа 2017 г.

Дело N А26-9426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" Селезнева А.Н. (доверенность от 15.08.2017),

рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А26-9426/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости жилой комплекс "Порт", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15, ОГРН 1151001005407, ИНН 1001296521 (далее - Товарищество), о взыскании 429 297 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с мая по июль 2016 года, и 36 863 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 17.05.2016 по 13.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2017, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не может превышать 361 258 руб. 31 коп. Податель жалобы считает, что при взыскании с Товарищества основного долга суды не учли излишне начисленную ответчику стоимость услуг теплоснабжения за периоды ноябрь 2015 года (55 693 руб. 10 коп.), май и июнь 2016 года (10 242 руб. 62 коп.) в общей сумме 65 935 руб. 72 коп. Кроме того, податель жалобы возражает против взыскания 1103 руб. 94 коп. задолженности, которая явилась следствием перерасчета ввиду изменения с 01.07.2016 норматива потребления тепловой энергии. Как указывает податель жалобы, суды не проверили основания, период возникновения и размер данной задолженности.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал только по размеру неустойки, которая, по его мнению, должна исчисляться в размере, предусмотренном пунктом 6.6 договора теплоснабжения от 23.06.2015 N Т/246 (1/300 банковской ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый денно просрочки).

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 23.06.2015 N Т/246 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети (далее - коммунальные ресурсы), а абонент обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным Договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации наружных и внутридомовых сетей, оборудования и приборов учета, входящих в состав общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно теплоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 6.6 Договора при просрочке оплаты абонент оплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Компания в период с мая по июль 2016 года поставила Товариществу тепловую энергию и горячую воду и выставила счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на оплату.

Компания неоднократно направляла в адрес Товарищества претензии с требованиями погасить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Товариществу тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлены.

Ссылка Товарищества на излишне начисленную стоимость услуг теплоснабжения за периоды ноябрь 2015 года (55 693 руб. 10 коп.), май и июнь 2016 года (10 242 руб. 62 коп.) правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии, потребленное системой горячего водоснабжения ответчика в период с мая по июль 2016 года, рассчитано Компанией на основании Методических рекомендаций по определению стоимости коммунальной услуги в отношении горячего водоснабжения при централизованной системе теплоснабжения, утвержденных Государственным комитетом Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике 17.12.2010 (далее - Методические рекомендации), и нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденных приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 42. Примененный истцом с 01.05.2016 в расчете стоимости поставляемой горячей воды коэффициент 0,15, учитывающий потери тепла трубопроводами централизованного горячего водоснабжения, предусмотрен Методическими рекомендациями.

Задолженность в размере 1103 руб. 94 коп. образовалась у Товарищества вследствие осуществленного Компанией перерасчета стоимости тепловой энергии, поставляемой в целях горячего водоснабжения, в связи с изменением с 01.07.2016 норматива потребления коммунальной услуги (приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия от 29.07.2016 N 196).

Приведенный в кассационной жалобе довод об излишней оплате Товариществом услуг в ноябре 2015 года не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ноябрь 2015 года не входит в спорный период. Ссылка подателя жалобы на то, что заявленная к взысканию задолженность формировалась нарастающим итогом, противоречит имеющемуся в материалах дела расчету исковой суммы.

Доводы Товарищества, касающиеся неправильного исчисления неустойки, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм законодательства об ответственности за несвоевременную оплату энергоресурса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 Договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты абонент оплачивает теплоснабжающей организации неустойку в виде пени в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), вступившему в силу с 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 по 13.12.2016.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. По результатам кассационного рассмотрения 3000 руб. государственной пошлины взыскиваются с Товарищества в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А26-9426/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" (185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 15, ОГРН 1151001005407, ИНН 1001296521) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская