Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2017 г. N Ф07-7676/17 по делу N А56-39845/2014

21 августа 2017 г.

Дело N А56-39845/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Красный химик" Лакомовой О.Ю. (доверенность от 13.01.2015),

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красный химик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39845/2014,

установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ОГРН 1024702181261, ИНН 4720016876 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Красный химик", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, Новая Ропша, 18-23 Западные ул., ОГРН 1024702187333, ИНН 4720014163 (далее - Товарищество), в котором просил суд взыскать с ответчика 43 610 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам за 2011-2012 годы, а также 120 363 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату взносов.

Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Податель жалобы полагает, что требования о взыскании задолженности и пени были удовлетворены необоснованно, поскольку в деле отсутствуют документы, определяющие размер и порядок внесения взносов, вопрос о взносах не обсуждался на собрании Союза 26.06.2011, в деле отсутствует приходно-расходная смета, Союзом неверно произведен расчет взносов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер пени был существенно завышен истцом, а ходатайство о прекращении производство в связи с неподстведомственностью дела не было рассмотрено судами.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Союз представляет собой некоммерческую организацию, созданную в целях координации управления совместной садоводческой деятельности, включая садоводческую инфраструктуру, организацию общественного порядка и организацию культурного отдыха садоводов.

В соответствии с уставом Союз является добровольным объединением садоводческих товариществ, основанных на членстве входящих в него садоводческих товариществ. В своей деятельности Союз руководствуется Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уставом и учредительным договором Союза.

Товарищество, являясь одним из членов Союза, не уплатило взносы за 2011-2012 годы, что послужило основанием для обращения последнего в суд.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд первой инстанции по существу рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, апелляционная инстанция признала его выводы правомерными - в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28, с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что Союз, как некоммерческая организация, может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан (пункт 3 раздел 1.2 устава Союза); помимо правоотношений, связанных с участием Товарищества в составе Союза, существующие между сторонами данного спора имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно экономическое содержание,

Источниками формирования имущества Союза являются в том числе денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таких взносов (вступительных, членских и целевых), а также порядок их внесения и цели, на которые уплачиваются данные взносы участниками Союза, приведены в разделе 3 устава.

Обязанность Товарищества по внесению соответствующих взносов предусмотрена уставом Союза. Участие в Союзе согласно уставу основано на членстве его участников, которые обязаны выполнять решения общих собраний членов Союза, правления и ревизионной комиссии Союза (раздел 5.2 Устава), своевременно уплачивать членские взносы в Союз

Факт утверждения собранием 26.06.2011 сумм взносов установлен судами по материалам дела (т.д. 1, л. 155), согласно которым вопрос "Утверждение приходно-расходной сметы на период с 02.05.2011 г. по 30.04.2012 г." был первым вопросом повестки указанного собрания.

Судами установлено, что решением общего собрания от 26.06.2011 взносы с одного участка на 2011 - 2012 годы были определены в размере: членские - 1840 руб., на охрану - 650 руб., целевые - 1050 руб.

В связи с изложенным и с учетом уплаты ответчиком 269 379 руб. задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2011-2012 годы в сумме 43 610 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5.3 устава Союза за несвоевременную уплату денежных взносов согласно утвержденным срокам на собрании с садоводства взимается пеня в размере 2% за каждую просроченную неделю.

Аналогичное условие содержится в пункте 1 подраздела "Ответственность членов союза" раздела 5 учредительного договора о создании Союза, утвержденного решением общего собрания его учредителей от 21.07.2002, которым является Товарищество (т.д. 1 л. 27-32).

Общим собранием Союза от 25.09.2011 принято решение о взимании пеней за несвоевременную уплату денежных взносов в соответствии с утвержденными сметами за последние 3 года в размере 2% от суммы долга за каждую неделю просрочки; общим собранием уполномоченных Союза от 25.09.2011 началом просрочки исполнения обязательства определена дата 01.11.2011.

За просрочку уплаты 43 610 руб. задолженности размер санкций по состоянию на 24.06.2014 составил 120 363 руб. 60 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А56-39845/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красный химик" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая М.В. Трохова