Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2017 г. N Ф07-8862/17 по делу N А66-7647/2016

21 августа 2017 г.

Дело N А66-7647/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

рассмотрев 21.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7647/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион", место нахождения: 170006, г. Тверь, Беляковский пер., д. 48, ОГРН 1136952017058, ИНН 6952038915 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д.56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10115070/120216/0004557.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что заявленная Обществом таможенная стоимость являлась документально не подтвержденной, не достоверной и количественно не определенной. В обоснование данного вывода, Таможня ссылается на убыточность сделки и отсутствие прибыли в связи с ее совершением. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что представленный Обществом прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, в связи с чем его нельзя признать офертой.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 (с последующими изменениями и дополнениями), заключенным с компанией "Solar Ray International Limited" (Гонконг), Общество ввезло в Российскую Федерацию на условиях FOB - порт отгрузки Италия (ИНКОТЕРМС 2010) следующий товар: тенты для бассейнов из листового полимерного материала (товар N 1); лестницы для бассейна, разборную из стали, наконечники из ПВХ (для безопасности) (товар N 2); бассейны надувные и с пластмассовым каркасом разных размеров, для плавания и игр, из полимерных материалов, детские (товар N 3); приспособления для уборки бассейна (товар N 4).

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" Общество заявило сведения об этих товарах Тверскому таможенному посту по коду товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 3926909200 (товар N 1), коду ТН ВЭД 7326903000 (товар N 2) коду ТН ВЭД 9506999000 (товар N 3), 9603909900 (товар N 4) в электронной декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/120216/0004557.

Общая таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в размере 1 193 026 руб. 95 коп. Таможенные платежи уплачены заявителем в бюджет.

В связи с обнаружением в результате проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимого товара признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, Таможней принято решение от 13.02.2016 о проведении дополнительной проверки указанной декларации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Таможня запросила у Общества дополнительные документы.

Во исполнение запросов Таможни, Общество сопроводительным письмом от 09.03.2016 представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, в том числе декларацию страны отправления Китай от 28.12.2015 N 370820150232734320, прайс-лист от 01.12.2015, контракт от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 28.12.2015 N 2916/SR2014, коносамент от 29.12.2015 N COSU6114325121, транспортные накладные, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара.

До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 125 946 руб. 39 коп., который внесен Обществом платежными поручениями от 29.01.2016 N 41, от 01.02.2016 N 46, от 04.02.2016 N 55, от 05.02.2016 N 61, от 11.02.2016 N 75, от 15.02.2016 N 79.

По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10115070/120216/0004557.

По товарам N 1, 2 Таможней применен шестой резервный метод оценки товара, по товарам N 3, 4 применен третий метод оценки товара по сделкам с однородными товарами.

В обоснование принятого решения Таможня сослалась на то, что заявленная Обществом таможенная стоимость является документально неподтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной.

В результате корректировки общий размер таможенной стоимости товаров увеличился.

Посчитав такое решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что все необходимые составляющие таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены Обществом надлежащими документам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)).

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В данном случае, таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары; порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров предоставлено право контроля таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Положения статьи 68 ТК ТС определяют, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (пункт 4).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Комиссия Таможенного союза принимает решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных настоящим Соглашением, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезенного товара должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной, или аналогичного товара и не должна основываться на произвольных или фиктивных ценах. При этом под действительной стоимостью понимается цена, по которой такой или аналогичный товар продается или предполагается для продажи при нормальном ходе торговли и условиях свободной конкуренции. Когда действительная стоимость не может быть определена по такому или аналогичному товару (однородному/идентичному), оценка для таможенных целей должна основываться на ближайшем эквиваленте.

Исходя из приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что таможенная стоимость может быть принята таможенным органом по первому методу оценки таможенной стоимости, только в том случае, если декларант докажет, что данная цена является свободной, рыночной, соответствует стоимости таких же или аналогичных товаров при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Судами установлено, что Общество приобрело товар на условиях поставки FOB ("Free on Board"/"Свободно на борту") Сямэнь.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2010" условие поставки FOB ("Free on Board" / Свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает.

Материалами дела подтверждается, что в связи с проведением дополнительной проверки с сопроводительным письмом от 09.03.2016 Общество предъявило в Таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, в том числе декларацию страны отправления Китай от 28.12.2015 N 370820150232734320, прайс-лист от 01.12.2015, контракт от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 28.12.2015 N 2916/SR2014, коносамент от 29.12.2015 N COSU6114325121, транспортные накладные, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара.

Данные документы, по мнению Общества, подтверждают заявленную им таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом из оспариваемого решения Таможни не усматривается каких-либо претензий к неполноте представленных Обществом документов.

Пунктом 5 Постановления N 18 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При отказе в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Согласно пункту 2 Решения от 20.09.2010 N 376 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена и заявлена Обществом (декларантом) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции признали, что для подтверждения заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров Общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня, в не противоречащей закону форме, то есть содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующие стоимость ввезенного товара.

При этом ссылки Таможни об убыточности сделки и отсутствии прибыли в связи с ее совершением, были оценены судами и отклонены в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на формирование таможенной стоимости.

Позиция Таможни о том, что представленный прайс-лист не является публичной офертой также не был принят судами. При этом судебные инстанции указали следующее.

В обоснование цены товара Обществом в таможенный орган представлен прайс-лист, где отражены предложения продавца по цене товара. В указанном прайс-листе продавца есть примечание о том, что он предназначен только для продажи товаров на территории Российской Федерации.

На основании данного примечания Таможня сделала вывод о том, что поскольку прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, его нельзя признать офертой, он не отвечает требованиям публичной оферты, может свидетельствовать о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено.

Однако, с учетом того, что прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Судами также были оценены и отклонены доводы Таможни о не подтверждении заявителем транспортных расходов.

Действительно, в транспортной накладной от 19.02.2016 в графе 1 "Грузоотправитель" указано ООО "ТрансЛайн", фактически являющееся перевозчиком на основании заключенного договора.

При этом судами учтено представленное в материалы дела письмо ООО "ТрансЛайн" от 18.10.2016, где оно подтвердило, что не имеет отношений с продавцом товара, и было указано в накладной как "Грузоотправитель" только для удобства получения груза в порту.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что невозможность использования документов, предъявленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена, суд кассационной инстанции находит правильными.

Суды указали, что в данном случае Обществом предоставлен в подтверждение заявленного метода полный пакет документов, которые выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Данные обстоятельства Таможней в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

И первая и апелляционная судебные инстанции в полной мере исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товаров, а также при проведении дополнительной таможенной проверки. В данном случае суды должным образом оценили представленные документы именно как "достоверные и достаточные" для определения спорной таможенной стоимости товаров. Доказательств недостоверности сведений Общества о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении реальной таможенной стоимости, Таможня не представила.

Суды объективно удостоверились, что заявленная декларантом стоимость ввезенных им товаров полностью соответствует их стоимости, указанных в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации (содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке) само по себе не может рассматриваться как доказательство "недостоверности сделки", а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В свою очередь Общество в ходе такой проверки, предоставило Таможне необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Помимо прочего суды, оценив материалы корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, указали, что в них не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

В данном случае, таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, а использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки. Условия сделок, по которым Таможней использована ценовая информация, должным образом не исследовались, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суды, оценив представленное Таможней обоснование цены товара, пришли к выводу, что Таможня не подтвердила однородность и идентичность товара, ввезенного Обществом, и того товара, который указан в ДТ в качестве источника сведений о таможенной стоимости идентичных товаров.

Судами установлено, что цена товара установлена в соответствии с условиями контракта, при этом фиксированная цена товаров установлена в прайс-листе производителя.

При этом Таможня не представила доказательств, подтверждающих превышение цены ввозимых Обществом товаров над ценой на конкретный идентичный товар.

В данном случае выявленное Таможней различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня не представила в материалы дела доказательства недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки и об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

С учетом изложенных обстоятельств вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Поскольку неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, признав оспариваемое решение Таможни незаконным.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме. Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в своем решении, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А66-7647/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин