Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2017 г. N Ф07-6692/17 по делу N А21-8593/2016

22 августа 2017 г.

Дело N А21-8593/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтстройрегион" Куркова А.А. (доверенность от 29.09.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Файфера В.А. (доверенность от 28.07.2017 N 2368/04), от общества с ограниченной ответственностью "ЮЕС-Консалт" Китченко К.В. (доверенность от 24.01.2017),

рассмотрев 21.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-8593/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтстройрегион" (место нахождения: 236029, город Калининград, Дорожная улица, дом 19, офис 1, ОГРН 1113926003410, ИНН 3906228539; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090; далее - Управление) от 20.09.2016 N АМЗ-07/2016 в части признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") и передачи дела в отношении заявителя в правовой отдел антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кампас" (место нахождения: 238581, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Покровское, Приморская улица, дом 11, ОГРН 1073905001444, ИНН 3908038170; далее - ООО "Кампас"), общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Гранитная улица, дом 12, ОГРН 1083925012159, ИНН 3917501229; далее - ООО "Маяк") и общество с ограниченной ответственностью "ЮЕС-Консалт" (место нахождения: 236001, город Калининград, улица Толбухина, дом 29, ОГРН 1083925034820, ИНН 3905604759; далее - ООО "ЮЕС-Консалт").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, признано недействительным решение Управления от 20.09.2016 N АМЗ-07/2016 в части признания действий Общества, выразившихся в достижении указанными в решении лицами (ООО "Маяк", ООО "Кампас", ООО "Балтстройрегион") устного соглашения, результатом которого явилось поддержание цен на торгах - открытый аукцион в электронной форме (N 0135200000515001100) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений пищеблока в государственном бюджетном образовательном учреждении Калининградской области кадетской школы-интерната "Андрея Первозванного Кадетский морской корпус", расположенного по адресу: город Калининград, переулок Желябова, дом 9, состоявшегося 02.11.2015, нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции" и передачи дела в отношении Общества в правовой отдел Управления для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Управление заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Представители Общества и ООО "ЮЕС-Консалт" в судебном заседании не возражали против заявленного представителем Управления ходатайства.

ООО "Маяк" и ООО "Компас" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и оценив заявленное Управлением ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверив полномочия представителя антимонопольного органа Файфера В.А., действующего на основании доверенности от 28.07.20178 N 2368/04, суд кассационной инстанции считает, что названное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе подателю жалобы известны.

Учитывая, что предусмотренные законодательством основания для отклонения заявленного Управлением ходатайства отсутствуют, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство и принимает отказ от кассационной жалобы по настоящему делу, что в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А21-8593/2016 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный Л.А Самсонова