Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2025 г. N С01-760/2024 по делу N А43-14965/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,
судей Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" (ш. Речное, д. 1А, пом. 2, офис 3, г. Дзержинск, Нижегородская область, 606000, ОГРН 1105249003683) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А43-14965/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, литера А, пом. 10-Н, этаж 3, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - Левин А.М. (по доверенности от 25.12.2024);
от общества с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" - Акифьев А.В. (на основании решения от 08.07.2022 N 35), Акифьева Е.О. (по доверенности от 10.02.2025).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" (далее - общество "Спортивные аттракционы") о взыскании компенсации в размере 1 864 800 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Лосяш", "Копатыч" (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 возвращена апелляционная жалоба общества "Спортивные аттракционы" ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 в передаче кассационной жалобы общества "Спортивные аттракционы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество "Спортивные аттракционы" 18.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такого обстоятельства неизвещение о судебном процессе вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи акционерным обществом "Почта России". Ответчик пояснил, что 14.08.2024 и 30.08.2024 в адрес акционерного общества "Почта России" были направлены заявления о представлении разъяснений о непоступлении на адрес общества "Спортивные аттракционы" заказной корреспонденции из Арбитражного суда Нижегородской области (РПО 60377584129178, РПО 60377585310155). На данные запросы поступили ответы от акционерного общества "Почта России", согласно которым орган почтовой связи сожалеет, что заявителю пришлось столкнуться с негативной ситуацией, принес извинения за доставленные неудобства, сообщил, что информация из обращения будет доведена до руководства и учтена в оценке работы отделения связи.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025 заявление ответчика удовлетворено: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025 отменено. В удовлетворении заявления общества "Спортивные аттракционы" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, общество "Спортивные аттракционы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители ответчика явились в судебное заседание.
Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Представители общества "Спортивные аттракционы" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель общества "Смешарики" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "Спортивные аттракционы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав заявление неизвещением ответчика о судебном процессе в связи с тем, что акционерное общество "Почта России" не осуществило доставку почтовой корреспонденции названному лицу. Ответчик ссылался на то, что он не знал и не мог знать о том, что у общества "Смешарики" имеются какие-либо претензии к обществу "Спортивные аттракционы", а также о том, что в отношении него возбуждено арбитражное судопроизводство.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции признал приведенные ответчиком обстоятельства достаточными для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил вышеуказанное решение.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, не являются вновь открывшимися; по мнению суда апелляционной инстанции, ссылаясь на упомянутые обстоятельства, общество "Спортивные аттракционы" пытается обойти установленную законом ординарную процедуру обжалования судебных актов.
Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у суда первой инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение суда первой инстанции от 10.01.2025 и отказал в удовлетворении заявления общества "Спортивные аттракционы" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.
Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ее заявитель не оспаривает выводы суда апелляционной инстанций о применимом законодательстве, об обстоятельствах, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяется.
В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает, что на момент подачи как апелляционной, так и кассационной жалоб при ординарном обжаловании общество "Спортивные аттракционы" было убеждено, что лицом, виновным в неполучении претензии и искового заявления, является истец. Впоследствии заявитель кассационной жалобы полагал, что неполучение почтовой корреспонденции связано с человеческим фактором (неисполнение обязанностей сотрудника общества по получению почтовой корреспонденции), т.е. до августа 2024 года у ответчика не было сведений, "однозначно указывающих на виновность акционерного общества "Почта России". Соответствующая информация появилась после получения ответов на обращения от 14.08.2024 и 20.08.2024.
Учитывая вышеизложенную хронологию событий, общество "Спортивные аттракционы" отмечает, что акционерное общество "Почта России" не обеспечило доступ ответчика к услугам почтовой связи ввиду ненадлежащего оказания таких услуг, поэтому вины ответчика в неполучении почтовой корреспонденции не имеется.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что результатом принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции явилось ограничение общества "Спортивные аттракционы" в доступе к правосудию, основанному на принципе состязательности сторон. Общество "Спортивные аттракционы" акцентирует внимание на том, что не смогло принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем ограничение его в доступе к правосудию не отвечает требованиям законности и справедливости.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец указывает пункт 1 части 2 статьи 311 данного Кодекса, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из официального толкования, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельст
