Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2017 г. N Ф07-6245/17 по делу N А42-7512/2016

24 августа 2017 г.

Дело N А42-7512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкойл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А42-7512/2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, ОГРН 1045100220274, ИНН 5190132481 (далее - Служба), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2015 N 12/03/15-1 (далее - Договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Амкойл", место нахождения: 183001, город Мурманск, Подгорная улица, дом 82, офис 504, ОГРН 1045100167518, ИНН 5190126569 (далее - Общество), и обществом с ограниченной ответственностью "Крондекс", место нахождения: 109431, Москва, Привольная улица, дом 70, офис 8, ОГРН 1025100834450, ИНН 5190311498, и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, город Мурманск, улица Полярные зори, дом 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Определением от 06.02.2017 (судья Воронцова Н.В.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 определение от 06.02.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.04.2017 отменить, определение от 06.02.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Служба заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Службы находится сводное исполнительное производство N 13051/16/51021-СД от 19.08.2016 о взыскании с Общества в пользу бюджета 480 584 343 руб. 75 коп. задолженности, в том числе задолженности по налогам (сборам), пеней и штрафов (449 156 322 руб. 86 коп.), задолженности по страховым взносам (650 261 руб. 39 коп.), исполнительского сбора (30 777 759 руб. 50 коп.), взыскателем по которым является Служба.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке не исполнило требование по уплате названных сумм (в том числе исполнительского сбора) и в то же время заключило в период проведения налоговой проверки (предшествующей возбуждению исполнительного производства) с целью уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, пеней и штрафов Договор, по которому уступило право требования 285 629 491 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, одним из документов, которые должны быть приложены к заявлению при подаче в арбитражный суд, являются доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путем доведения требований одной стороны до сведения другой стороны.

Указанные черты претензионного порядка урегулирования спора свойственны гражданским правоотношениям, в которых участники (стороны договора) равны между собой в договорных правоотношениях.

В настоящем случае Служба не является стороной обжалуемой сделки, при этом ссылается на то, что выступает в правоотношении как государственный орган, исполняющий установленную законодательством функцию по контролю за соблюдением законодательства.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Поскольку в настоящем случае Служба не является стороной материального правоотношения, а выступает в защиту публичных интересов, правила о необходимости принятия мер по досудебному регулированию спора на нее не должны распространяться.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2017, суд апелляционной инстанции учел, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то же время признание сделки недействительной не может быть произведено во внесудебном порядке.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 10.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А42-7512/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева