Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-8144/17 по делу N А56-39739/2016

23 августа 2017 г.

Дело N А56-39739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017 N 05/ЗГДС/309),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-39739/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 109 569 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора от 01.09.2007 N 5502.036.1 за период с августа по декабрь 2013 года, образовавшейся из-за разницы в тарифах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Проспект Суздальский, дом 77, корпус 2" (далее - Товарищество).

Решением от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 24.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2017 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, основания для взыскания межтарифной разницы в заявленном размере отсутствуют, размер долга документально не обоснован, объем поставленного коммунального ресурса определен исходя из договорной нагрузки, в связи с чем указанная разница в тарифах не подлежала взысканию с Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5502.036.1, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Суздальский пр., д. 77, к. 2, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 109 569 руб. 30 коп. и обязанность по ее возмещению лежит на Комитете, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2013 год для граждан.

Применение истцом при расчетах с абонентом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".

В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, которым в целях возмещения выпадающих доходов предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией.

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ). Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") названных актов сверок, представляемых получателям.

Акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии подписаны Товариществом с разногласиями со ссылкой на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества. Вместе с тем, в рамках дела N А56-4312/2015 обстоятельства, за которым следует обязанность потребителя оплатить принятую тепловую энергию с учетом перерасчета в связи с ее некачественностью, не установлено. Отчеты о фактических объемах количества потребленной тепловой энергии направлены в адрес ГУП "ВЦКП ЖХ".

Иными словами, необходимые меры для получения разницы в тарифах, Предприятием предприняты.

Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект Российской Федерации, представителем которого в данном случае является Комитет.

Из отчета Комитета (л.д. 99) следует, что компенсация разницы в тарифах за август 2013 - декабрь 2013 года Предприятию не поступала.

При таком положении, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в сумме 109 569 руб. 30 коп. убытков в виде разницы в тарифах за счет Комитета.

Сведения о том, что объем тепловой энергии, рассчитанный (как это предусмотрено пунктом 4.2 договора) по договорной нагрузке, превысил объем, исчисленный по нормативам, в дело не представлены. Того обстоятельства, что расчет Предприятия недостоверно отражает объем поставленного ресурса, судом не установлено.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-39739/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.К. Серова