Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2017 г. N Ф07-6030/17 по делу N А56-67436/2015

24 августа 2017 г.

Дело N А56-67436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" Захаровой М.В. (доверенность от 05.10.2015),

рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-67436/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, лит. "А", к. 2, ОГРН 1079847061821, ИНН 7801427936 (далее - ООО "Развитие"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Орион", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, корп. 3, оф. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее - АО "Орион"), об освобождении от наложения ареста в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корп.2, лит. "А"; доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест N N 40,41,42,43,49,70,73,79,98 и помещения N 3 площадью 28,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Западного Отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гиреев З.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

В кассационной жалобе ООО "Развитие", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; вынести новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которым с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться не только собственник имущества, но и законный владелец, которым является истец.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие" поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Развитие" (покупателем) и АО "Орион" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 01.04.2015 N 56/33-Р, согласно которому продавец передал в собственность покупателя долю 10/105 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, которая выражена в натуре и состоит из машиномест N N 40, 41, 42, 43, 49, 70, 73, 79, 98 и помещения N 3 площадью 28 кв. м.

Стороны 21.04.2015 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названные помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих АО "Орион" 96/105 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, лит. "А", пом. 1Н.

Уведомлениями от 27.07.2015 N 78/056/011/2015-274, 78/056/015/2015-394 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию названного договора, указав на наличие запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88766/2015 исковое заявление ООО "Развитие" к АО "Орион" и Управлению Росреестра о признании права собственности на названные нежилые помещения и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ООО "Развитие" является законным владельцем арестованного имущества, а государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество, приобретенное у АО "Орион" на основании договора купли-продажи, не может быть осуществлена по не зависящим от сторон причинам, ООО "Развитие" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Из материалов дела следует и суды установили, что на момент принятия указанного постановления судебного пристава-исполнителя переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю не зарегистрирован.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является АО "Орион", оснований для признания нарушенным данным арестом права истца, и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве у судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А56-67436/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова