Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2017 г. N Ф07-7967/17 по делу N А56-76948/2016

25 августа 2017 г.

Дело N А56-76948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Кротовой С.В. (доверенность от 27.07.2017 N 759), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сапегина П.Е. (доверенность от 29.08.2016 N 179/2016),

рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-76948/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, ПГТ Приладожский, д. 23, лит. А, к. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис", место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 35, ОГРН 1104705002797, ИНН 4705050914 (далее - ООО "ЭкоСервис"), о взыскании 492 281 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, определенной расчетным способом за период с 01.09.2015 по 19.10.2015, и 42 389 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 19.01.2017, а также неустойки, начисленной с 20.01.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017, иск ООО "РКС-энерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоСервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе ООО "РКС-энерго" в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, у истца отсутствовали правовые основания для определения объема потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом, поскольку факт истечения срока поверки прибора учета документально не подтвержден (при наличии технической ошибки в акте проверки от 07.10.2015 достоверно установить дату очередной поверки счетчика не представляется возможным).

В отзыве ООО "РКС-энерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ООО "ЭкоСервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2012 N 88634 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Сотрудниками ООО "Энергоконтроль", действующими по доверенностям гарантирующего поставщика и сетевой организации, 07.10.2015 проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте - Главная насосная станция д. Захонье, в ходе которой установлено истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки двух счетчиков электрической энергии типа ЦЭ2727 (N 0148272 и 0118325).

Акт проверки от 07.10.2015 N 1334 подписан представителем потребителя без замечаний.

По результатам проверки ООО "РКС-энерго" произвело начисление за электроэнергию, поставленную в период с 01.09.2015 по дату устранения выявленных нарушений - 19.10.2015 (акт от 19.10.2015 N 13630), расчетным способом и выставило ООО "ЭкоСервис" счет от 26.07.2016 на оплату 492 281 руб. 82 коп.

После выставления счета в адрес потребителя была направлена претензия от 26.07.2016 N 03-23/2092, в которой ООО "РКС-энерго" проинформировало ООО "ЭкоСервис" о наличии 492 281 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии, начисленной расчетным способом за период с 01.09.2015 по 19.10.2015.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "РКС-энерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, повреждение стекла прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе проведенной 07.10.2015 проверки работы приборов учета на объекте ответчика выявлен факт истечения межповерочного интервала двух счетчиков, то есть приборы учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выявленные нарушения устранены ООО "ЭкоСервис" 19.10.2015, что подтверждается актом от 19.10.2015 N 13630.

Суды проверили расчет стоимости электрической энергии, доначисленной расчетным путем за период с 01.09.2015 по 19.10.2015, и признали его соответствующим пунктам 166 и 179 Основных положений.

Неверное указание в акте проверки от 07.10.2015 N 1334 даты следующей поверки счетчика N 0118325 (второй квартал 2024 года) расценено судами как допущенная проверяющими техническая ошибка. В подтверждение того, что дата следующей поверки счетчика N 0118325 указана ошибочно, истцом представлен в материалы дела акт предыдущей проверки от 10.12.2014, в котором имеется ссылка на дату последней поверки счетчика N 0118325 (второй квартал 2007 года) и на истечение срока поверки этого счетчика во втором квартале 2015 года. Акт проверки от 10.12.2014 подписан потребителем без возражений, то есть потребитель не оспаривал, что счетчик N 0118325 был поверен во втором квартале 2007 года и что срок его поверки истекает во втором квартале 2015 года. Кроме того, истцом представлен в материалы дела паспорт счетчика типа ЦЭ2727, из которого следует, что межповерочный интервал для этого типа счетчиков составляет 8 лет.

Признав факт истечения межповерочного интервала двух счетчиков документально подтвержденным и ответчиком не опровергнутым, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "РКС-энерго" требования о взыскании с ООО "ЭкоСервис" 492 281 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, определенной расчетным способом за период с 01.09.2015 по 19.10.2015, а также законной неустойки и судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЭкоСервис" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-76948/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская