Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2017 г. N Ф07-8418/17 по делу N А13-16765/2016

25 августа 2017 г.

Дело N А13-16765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Неспановой Ю.Н. (доверенность от 26.12.2016 N 9100/8-5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2017 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-16765/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть", место нахождения: 162600, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (в настоящее время публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", далее - Сбытовая компания), о взыскании 57 452 383 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 30.01.2017 и постановление апелляционного суда от 04.05.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное заседание при наличии письменных возражений ответчика, чем лишил его права на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании. Суды не учли, что действующим законодательством установлен запрет на выставление к оплате услуги, оказанной на общедомовые нужды сверх норматива.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Сбытовая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие. Сбытовая компания направила в Арбитражный суд Северо-Западного округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Сбытовая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 6.7 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии и, кроме того, НДС в установленном законодательством размере производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказания услуг по передаче. В случае, если исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, оплата производится в течение 5 дней с даты получения заказчиком акта приема-передачи.

Во исполнение Договора в октябре 2016 года Предприятие оказало Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило счет-фактуру от 31.10.2016 N Р21853 на сумму 69 995 358 руб. 71 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сбытовой компанией обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

В силу статьей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в октябре 2016 года Предприятие оказало Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила 57 452 383 руб. 10 коп.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о неправомерном включении истцом в расчет стоимости услуг сверхнормативного объема электроэнергии переданного на общедомовые нужды, рассчитанного относительно части жилых домов соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, всесторонне и полно исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно при наличии письменных возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по существу. Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика против рассмотрения дела по существу, руководствовался частью 5 статьи 159 АПК РФ. Суд первой инстанции указал, что ходатайство отклоняется как необоснованное и явно направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку уважительных причин неявки представителя в судебное заседание ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А13-16765/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов