Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2017 г. N Ф07-8943/17 по делу N А56-90969/2016

28 августа 2017 г.

Дело N А56-90969/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 10, литера Б, помещение 15, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 про делу N А56-90969/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-90969/2016 после возврата апелляционной жалобы в связи с пропуском срока и отказом в его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществу предложено в срок до 28.08.2017 предоставить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу по настоящему делу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

В суд кассационной инстанции 21.08.2017 по сопроводительному письму от 18.08.2017 в электронном виде поступили копия почтовой квитанции в подтверждение отправки копии кассационной жалобы истцу и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество указывает на возбуждение 42 исполнительных производств, арест всех расчетных счетов. К ходатайству приложены сведения о возбужденных исполнительных производствах, письма от 05.07.2017 ПАО "Энергомашбанк" об остатке денежных средств в размере 10 руб., АО "Эксперт Банка" об остатке на счете 733 942,46 руб. и расчетных документах на сумму 67 037 403,32 руб., сообщение АО "АЛЬФА-Банк" о закрытии счета.

При этом Обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, сведения о наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В данном случае Общество не подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В представленных письмах банков отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2), ссудной задолженности, арестах, ограничениях распоряжения счетами, сведения об остатке сформированы на конкретную дату - 05.07.2017, что не отражает полную и объективную информацию о состоянии имущественного положения заявителя.

Доказательств, позволяющих суду удостовериться в отсутствии у заявителя денежных средств на счетах (счете) организации, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, а также об аресте имеющихся у заявителя счетов, суду не представлено.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, а сам факт наличия исполнительных производств не освобождает Общество от представления указанных выше документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Доказательств уплаты государственной пошлины к установленному судом сроку в суд не поступило. Определение суда от 24.07.2017 Обществом в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Учитывая то обстоятельство, что кассационная жалоба и документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения были поданы Обществом в электронном виде, они в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу от 27.06.2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова