Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 г. N Ф07-7940/17 по делу N А26-10871/2016

29 августа 2017 г.

Дело N А26-10871/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор" Ржановского В.А. (доверенность от 11.11.2016),

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А26-10871/2016 (судья Борисова Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор" (место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 33, 5, ОГРН 1071001015887, ИНН 1001198281; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - комиссия) от 23.11.2016 N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2017 (судья Таратунин Р.Б.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2017 решение суда от 07.02.2017 отменено; оспариваемое постановление комиссии признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права и принципа единообразия судебной практики.

В отзыве на жалобу и письменных пояснениях общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представители комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества (ввиду разъяснения кассационной инстанцией положений части 4 статьи 229 АПК РФ) признал отсутствующими в кассационной жалобе доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу приведенных нормативных положений надлежит признать, что при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае при рассмотрении дела судами в порядке упрощенного производства кассационные доводы комиссии сводятся к проверке применения апелляционным судом норм материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ) и нарушению единообразия судебной практики, что не соотносится с полномочиями суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В связи с этим (с учетом материалов дела) суд кассационной инстанции констатирует отсутствие в жалобе доводов применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе административной комиссии Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А26-10871/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный И.С. Любченко Л.А. Самсонова