Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 г. N Ф07-8239/17 по делу N А21-8686/2016

29 августа 2017 г.

Дело N А21-8686/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 26.12.2016 N 69), Немкова О.В. (доверенность от 27.12.2016 N 101), от общества с ограниченной ответственностью "ГК "Статут" Гуляшова В.И. (доверенность от 21.12.2016 N 86), Комара Н.А. (доверенность от 21.12.2016 N 87),

рассмотрев 22.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-8686/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, ул. 9-я линия В.О., д. 78, литер Б, ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее - ООО "ГК "Статут", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 25.10.2016 N 10226000-2527/2016 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 867 201 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2017 (судья Залужная Ю.Д.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, постановление от 25.10.2016 N 10226000-2527/2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение ООО "ГК "Статут" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления Обществом недостоверных сведений при описании товара, что привело к указанию неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), и, как следствие, к освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение таможенного эксперта от 22.01.2015 N 1702.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ГК "Статут" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя по поручению получателя товара - ООО "Дип Инвестменс" - подало на Багратионовский таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10012010/191114/0005210 на товар "оборудование групповой упаковки: автоматизированная линия по упаковке сигарет, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью 225 пачек в минуту", заявив код 8422 40 000 4 ТН ВЭД, что предполагает освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проведенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, Калининград, от 22.01.2015 N 1702) таможенный орган установил, что товар, заявленный в ДТ N 10012010/191114/0005210, не является линией по упаковке сигарет в термоусадочный упаковочный материал, а соответствует описанию оборудования для упаковки или обертки, прочее, приведенному в позиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД.

Решением Таможни по классификации товара от 13.04.2015 N РКТ-10012010-15/000012 товар отнесен к товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара не имелось.

Установив наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.09.2016.

Постановлением Таможни от 25.10.2016 N 10226000-2527/2016 ООО "ГК "Статут" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 5 867 201 руб. 45 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал, что заключение таможенного эксперта не может быть признано надлежащим доказательством по делу, в связи с чем признал не доказанным совершение ООО "ГК Статут" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений об описании (необоснованно заявлено, что товар обладает свойством термоусадки) и классификационном коде товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты НДС в размере 11 734 402 руб. 90 коп.

При этом из материалов дела усматривается, что вывод таможенного органа о заявлении Обществом недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД товара, то есть о наличии в его действиях события административного правонарушения, основан исключительно на заключении таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, Калининград, от 22.01.2015 N 1702. Согласно названному заключению у спорного оборудования отсутствует функция термоусадки упаковочного материала, в связи с чем оно соответствует описанию оборудования для упаковки или обертки, приведенному в позиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД.

Признавая заключение таможенного эксперта от 22.01.2015 N 1702 недостоверным доказательством, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из названного заключения следует, что осмотр товара производился экспертом Тарабуриным М.С. в рамках участия эксперта в таможенном досмотре 26.11.2014 с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, между тем, согласно акту таможенного досмотраN N 10012010/251114/000042 осмотр оборудования был начат в 12 часов 30 минут 25.11.2014 и окончен в тот же день в 20 часов 05 минут. В связи с этим апелляционный суд правомерно отметил, что в заключении данные о проведении осмотра товара указаны без учета фактических обстоятельств.

Экспертом Путро А.С., подготовившим заключение от 22.01.2015 N 1702, осмотр исследуемого товара не производился, поскольку акт таможенного досмотра N 10012010/251114/000042 не содержит сведений о присутствии таможенного эксперта Путро А.С. при проведении таможенного досмотра.

Более того, заключение эксперта от 22.01.2015 N 1702 составлено без учета технической документации на спорное оборудование, поскольку на 2 странице заключения указано, что на исследование были представлены документы: копия ДТ N 10012010/191114/0005210, копия инвойса от 07.11.2014 N PR00302, копия международной транспортной накладной б/н, копия описания поставки оборудования.

Вместе с тем при таможенном декларировании товара по ДТ N 10012010/191114/0005210 Общество представило техническую документацию на товар, из содержания которой видно, что спорный товар включает в себя дополнительную функцию тепловой усадки для улучшения качества обертки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы таможенного органа и суда первой инстанции о том, что ни в одном из документов, представленных при подаче ДТ N 10012010/191114/0005210, не содержалось упоминания о наличии у спорного оборудования функции по обертыванию с термоусадкой упаковочного материала, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Таможни о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно исходил из данных технической документации на товар, не отражающей индивидуальные характеристики конкретного спорного товара, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Несоответствие характеристик заявленного в ДТ N 10012010/191114/0005210 товара сведениям, указанным в представленной в дело технической документации, таможенном органом не установлено, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Ссылки подателя жалобы на то, что решение Таможни по классификации товара от 13.04.2015 N РКТ-10012010-15/000012 в установленном порядке недействительным не признано, не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением. Данное обстоятельство само по себе не исключает исследование и правовую оценку судом при рассмотрении настоящего дела документов, послуживших основанием для принятия решения по классификации товара, то есть заключения таможенного эксперта от 22.01.2015 N 1702, признанного судом с учетом положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостоверным доказательством.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно указал, что вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил в материалы дела доказательств заявления Обществом при подаче ДТ N 10012010/191114/0005210 недостоверных и не подтвержденных документально сведений об описании товара и коде ТН ВЭД товара, которое могло повлечь за собой освобождение от уплаты НДС.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в данном случае наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло отмену оспариваемого постановления.

Позиция, приведенная Таможней в кассационной жалобе, сводится к несогласию с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А21-8686/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин