Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 г. N Ф07-9860/17 по делу N А42-464/2017

30 августа 2017 г.

Дело N А42-464/2017

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 184420, Мурманская обл., г. Полярные Зори, нп Африканда, ул. Мира, д. 4, оф. 18, ОГРН 1145102000450, ИНН 5117066179, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по делу N А42-464/2017,

установил:

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Мурманской области 23.03.2017 по делу N А42-464/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" взыскано 137 962 руб. 78 коп. задолженности, 12 578 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 17.03.2017, а также неустойка за каждый день просрочки, начисляемая на задолженность с 18.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае решение суда первой инстанции от 23.03.2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях направленная Обществом в суд кассационной инстанции жалоба на решение суда первой инстанции от 23.03.2017 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 71 листах + конверт 1 шт.

Судья

Е.А. Михайловская