Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 г. N Ф07-6951/17 по делу N А13-3398/2016

29 августа 2017 г.

Дело N А13-3398/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2016 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-3398/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2016 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича, ОГРНИП 306352503200034, ИНН 352500994178; признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича, ОГРНИП 313352535800017, ИНН 352535654976, на часть нежилых помещений площадью 9,8 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202014:278, расположенных в здании по адресу: г. Вологда, Козленская ул., д. 33; на предпринимателя Карсанова Э.М. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить нежилое помещение подвала N 38 площадью 9,8 кв. м в указанном здании в границах, существовавших до перепланировки, согласно кадастровому паспорту государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" (далее - Предприятие) от 17.08.2010, в месячный срок с момента восстановления названного нежилого помещения в прежних границах внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0202014:278, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Карсанову Э.М., в части описания помещений, их нумерации и общей площади; в месячный срок с момента внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении этих нежилых помещений внести соответствующие изменения в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Карсанов Э.М. обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от предпринимателя Карсанова Э.М. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и от Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматели лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайств Кадастровой палаты и Предприятия не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано индивидуальным предпринимателем Карсановым Э.М. собственноручно. Поскольку отказ ответчика от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Ввиду того, что подателем жалобы, поступившей в арбитражный суд в электронном виде, не представлен подлинный платежный документ (экземпляр платежной квитанции с подлинными отметками банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет) об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате предпринимателю из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. не может быть разрешен одновременно с прекращением производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А13-3398/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина