|
29 августа 2017 г.
|
Дело N А13-18990/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Залесских С.В. (доверенность от 31.12.2016 N 13), от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Ситьковой Н.С. (доверенность от 09.01.2017 N 1), от Департамента финансов Вологодской области Поповой А.А. (доверенность от 09.01.2017 N 10-12/3),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2017 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А13 - 18990/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925; место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 80, корпус Б; далее - Департамент ТЭК и ТР) о взыскании 371 700 000 руб. убытков в связи с невключением Региональной энергетической комиссией Вологодской области при установлении сбытовых надбавок выпадающих доходов истца от передачи электроэнергии и снижения полезного отпуска за 2009 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов).
Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2017, Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент ТЭК и ТР просит оставить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Департамента ТЭК и ТР Департамента финансов - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.
Государственное регулирование деятельности Общества на территории Вологодской области, в том числе путем установления сбытовых надбавок в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), до 15.01.2016 осуществлял уполномоченный орган исполнительной власти Вологодской области - Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК), в настоящее время регулирующим органом является Департамент ТЭК и ТР.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество исходило из того, что при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на 2011 год и последующие периоды тарифного регулирования регулирующий орган необоснованно не учел выпадающие доходы истца от передачи электроэнергии и снижения полезного отпуска за 2009 год в размере 371 700 000 руб., в том числе: 224 200 000 руб. по передаче электроэнергии, 147 500 000 руб. от снижения полезного отпуска электрической энергии, а также не включил выпадающие доходы истца за 2009 год в сбытовую надбавку на 2013 год, несмотря на то, что Общество заявляло об этом обстоятельстве.
Приказом РЭК от 28.12.2012 N 1290 для Общества установлена сбытовая надбавка на 2013 год без учета сделанного им соответствующего заявления.
Общество, ссылаясь на бездействие РЭК (в настоящее время - Департамент ТЭК и ТР) и возникновение у него в связи с этим обстоятельством убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит также установление их размера.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23 Закона об электроэнергетике).
Субъектами ответственности за причинение вреда являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны. В данном случае - Вологодская область в лице Департамента ТЭК и ТР.
Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Однако неустановление этого обстоятельства не может привести к наступлению для публичного субъекта ответственности в виде убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Обществом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, не включившего выпадающие доходы истца за 2009 год в сбытовую надбавку на 2013 год.
Утверждение Департамента ТЭК и ТР об отсутствии у него возможности учесть спорные суммы при рассмотрении вопроса об установлении сбытовой надбавки на 2011 год со ссылкой на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2014, Обществом не опровергнуто.
В письме от 29.06.2012 ответчик сообщил Обществу о том, что выпадающие доходы общества за 2009 год компенсированы дополнительно полученной выручкой от сбытовой деятельности в 2010 году (том 3, листы 74 - 76). Факт получения этого письма Общество не оспорило.
Основы ценообразо
