Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 г. N Ф07-7135/17 по делу N А44-7100/2016

30 августа 2017 г.

Дело N А44-7100/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" Васильева А.Н. (доверенность от 17.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" Ладатко В.В. (доверенность от 22.12.2016), Никитиной Т.В. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017 (судья Давыдова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-7100/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Боровичский Водоканал", место нахождения: 174406, Новгородская обл., г. Боровичи, Парковая ул., д. 2, ОГРН 1135331000595, ИНН 5320024546 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), о взыскании 177 570 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения за июль 2016 года и 6722 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 19.10.2016.

Решением суда 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, расчет объема сточных вод, произведенный Предприятием, является неверным. Общество полагает, что объем сточных вод от котельных должен приниматься равным объему холодной воды, принятой на собственные хозяйственные нужды котельных, и определяться на основании показаний приборов учета холодной воды.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией, эксплуатирует котельные, посредством которых производит тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, Предприятие в отсутствие заключенного с ответчиком договора водоснабжения и водоотведения в июле 2016 года поставило Обществу холодную воду и оказало услуги по отведению сточных вод.

Ссылаясь на неоплату Обществом оказанных услуг в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии частям 1 - 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в спорный период факт водоотведения установлен, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, между сторонами возник спор по объему оказанных услуг, поскольку приборы учета сточных вод на котельных Общества отсутствуют. Истец рассчитал объем стоков исходя из разности между объемом воды, поданным на котельные, и объемом воды, которую ответчик реализовал населению. Возражая на иск, ответчик полагал, что водоотведение следует рассчитывать в объеме собственных нужд по показаниям приборов учета холодной воды.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, придя к выводу о том, что расчет истца соответствует положениям Закона N 416-ФЗ.

Данный вывод судов нельзя признать достаточно обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть поставленной Предприятием воды используется на хозяйственно-бытовые нужды котельных Общества, а другая часть поступает в тепловые сети для дальнейшей передачи потребителям (как теплоноситель в системах отопления и горячего водоснабжения). По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, вода, используемая для организации процесса теплоснабжения и горячего водоснабжения, не попадает в систему водоотведения Предприятия.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с предписаниями Предприятия установило приборы учета холодной воды, потребляемой на хозяйственно-бытовые нужды котельных. В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды, карточки учета показаний водомеров, которые подписаны представителем Предприятия.

При изложенных обстоятельствах судам следовало оценить доводы Общества о том, что при определении объема водоотведения должны учитываться показания приборов учета воды, которые введены в эксплуатацию по предписанию Предприятия.

Определение объема водоотведения расчетным способом при наличии приборов учета воды не соответствует положениям закона N 416-ФЗ и Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (пункт 23).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А44-7100/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова