Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2017 г. N Ф07-9217/17 по делу N А56-72221/2016

31 августа 2017 г.

Дело N А56-72221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный русский музей" Тренклер Т.Н. (доверенность от 13.01.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой Т.И. (доверенность от 23.06.2017), от 2000 Отделения морской инженерной службы Плугина В.В. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-72221/2016,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный русский музей", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 4, ОГРН 1037843029883, ИНН 7830002230 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности 170 980 руб. 75 коп. задолженности по договорам на техническое обслуживание помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 2000 Отделение морской инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - Отделение).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Министерство, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Учреждение обязано доказать факт и размер задолженности в рамках настоящего дела.

Податель жалобы считает, что суды неверно истолковали и применили нормы права о субсидиарной ответственности, поскольку Учреждение не представило доказательств отсутствия денежных средств у Отделения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Отделения оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Отделением заключены договоры на техническое обслуживание помещений от 28.10.2005 N 04 тех.обсл/аренд-05 и от 04.04.2006 N 05 тех.обсл/аренд-06.

В соответствии с указанными договорами Отделение обязано своевременно вносить оплату за предоставленные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, вывоз бытового мусора) в отношении помещений, занимаемых Центральной военно-морской библиотекой.

В связи с наличием у Отделения задолженности по договорам на техническое обслуживание Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 165 029 руб. 88 коп. долга.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-68179/2013 с Отделения в пользу Учреждения взыскано 165 029 руб. 88 коп. задолженности и 5 950 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что Отделение, находящееся в стадии ликвидации, не имеет возможности удовлетворить требования Учреждения по погашению долга, взысканного в рамках дела N А56-68179/2013, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства.

С учетом приведенных норм суды обоснованно признали Министерство надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Ссылка подателя жалобы на то, что суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Учреждение обязано доказать факт и размер задолженности в рамках настоящего дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Отделение имеет задолженность перед Учреждением в заявленном размере. Данное обстоятельство подтверждается решением суда по делу N А56-68179/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также материалами дела подтверждается, что Отделение находится в стадии ликвидации, у него закрыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в связи с чем оплата имеющейся у Отделения задолженности не представляется возможным (письмо Отделения от 24.08.2016 N 58; л.д. 10).

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности является несостоятельным.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-72221/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов