Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2017 г. N Ф07-8394/17 по делу N А13-5630/2016

31 августа 2017 г.

Дело N А13-5630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017 (судья Лудкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н. и Чапаев И.А.) по делу N А13-5630/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "СеверТехСервис", место нахождения: 160511, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Перьево, Пошехонская ул., д. 1, ОГРН 1103529001124, ИНН 3507307370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер", место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 20, ОГРН 1133525011740, ИНН 3525304075 (далее - Компания), о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору от 24.11.2015 N 59 купли-продажи и 51 680 руб. неустойки. Делу присвоен номер А13-5630/2016.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнений) к Обществу о расторжении вышеуказанного договора. Делу присвоен номер А13-6977/2016.

Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А13-5630/2016.

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, требования Общества удовлетворены, Компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 06.03.2017 и постановление от 11.05.2017, принять новый судебный акт - об отказе в иске Обществу и удовлетворении требований Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2015 между Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен договор N 59, по условиям которого продавец обязался поставить фронтальный мини-погрузчик, а покупатель принять и оплатить его стоимость в следующем порядке: 250 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, 160 000 руб. - до 15.02.2016 и 160 000 руб. - до 15.03.2016.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования с учетом новых шинокомплектов и съемных паллетных вил составляет 570 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Как указано в пункте 4.1 договора, бывшее в употреблении оборудование передается продавцом покупателю в состоянии, которое имеет на момент приема-передачи на складе продавца (самовывоз за счет покупателя), в соответствии с комплектацией, указанной в пункте 2.1 договора.

На основании пункта 4.4 договора покупатель гарантировал продавцу, что до момента полного исполнения обязательств по договору товар будет находиться на его территории по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, Перцевская с/а, шоссе Грязовец - Вохтога (напротив полигона твердых бытовых отходов г. Грязовца).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости продукции продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день прострочки (пункт 7.2 договора).

Все претензии по договору предъявляются в письменной форме с приложением соответствующих обосновывающих эти претензии документов в течение 30 дней с даты события, послужившего основанием для предъявления претензии (пункт 8.1 договора).

Компания в счет оплаты оборудования перечислила Обществу 250 000 руб. и 160 000 руб. в соответствии с разделом 6 договора, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора Общество передало оборудование Компании по передаточному акту от 18.01.2016 N 6, подписанному сторонами.

Поскольку Компания товар оплатила не в полном объеме, Общество обратилось в суд с иском о взыскании оставшихся 160 000 руб. стоимости оборудования и начисленной на указанную сумму неустойки.

Компания обратилась с иском к Обществу о признании спорного договора незаключенным и применении последствий расторжения договора, поскольку в нем не указаны идентифицирующие товар сведения, следовательно, по мнению Компании, предмет договора не согласован.

Суды удовлетворили иск Общества, посчитав его обоснованным по праву и размеру, с выводом о подтверждении факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В иске Компании судами отказано с выводом о том, что спорный договор является заключенным, следовательно, порождает последствия, на которые был направлен, оснований для его расторжения судами не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом. Указанный акт сторонами не оспорен, о его фальсификации заявлено не было.

Поскольку факт поставки товара Компания не опровергала, доказательств его оплаты не представила, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суды правомерно удовлетворили также требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливаются судами при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции дал оценку устному ходатайству Компании о применении положений статьи 333 ГК РФ, заявленному в суде первой инстанции, не установив оснований для снижения неустойки.

Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В обоснование своих возражений Компания ссылается на несогласованность предмета договора и невозможность идентифицировать поставленное оборудование.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Сторонами спорного договора согласованы его предмет, количество, стоимость оборудования и срок передачи, то есть все существенные условия.

Как установлено судами, акт о принятии товара свидетельствует о получении товара, предусмотренного условиями спорного договора.

Договором не предусмотрена передача каких-либо документов на оборудование.

Претензий к товару при его принятии или после, в установленный договором срок, покупателем заявлено не было, соответствующих отметок о невозможности идентифицировать товар акт не содержит. Наименования товара, указанного в пункте 1.1 договора, и товара в передаточном акте идентичны.

Таким образом, существенных нарушений Обществом условий договора не установлено, переданный Компании товар соответствует указанному в договоре, в связи с чем требования Компании не могут быть удовлетворены.

Как указал суд первой инстанции, несоблюдение продавцом требований статьи 456 ГК РФ не свидетельствует о незаключенности сделки, а порождает иные правовые последствия, установленные в статье 464 ГК РФ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и их доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А13-5630/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева