Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2017 г. N Ф07-10631/17 по делу N А56-47824/2014

31 августа 2017 г.

Дело N А56-47824/2014

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промстрой" Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-47824/2014 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи,

установил:

Указанная жалоба от 15.08.2017 подана через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа 24.08.2017.

Обжалуемым определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Котова Н.А. об оспаривании сделок должника.

Апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт первой инстанции возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

Как следует из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

В данном случае последний день подачи апелляционной жалобы на определение от - 23.11.2016, кассационной жалобы - 23.12.2016.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий сослался на несвоевременное опубликование полного текста определения от 09.11.2016, резолютивная часть которого была объявлена 10.10.2016.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, просрочка суда при изготовлении судебного акта и размещении его в Интернете должна быть соразмерна просрочке подателя жалобы. В данном случае просрочка, допущенная подателем жалобы, значительно превышает просрочку суда в размещении судебного акта. В связи с этим причина пропуска срока, указанная конкурсным управляющим, не может быть признана уважительной.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба была подана позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова