Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф07-8242/17 по делу N А05-15060/2015

04 сентября 2017 г.

Дело N А05-15060/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-15060/2015,

установил:

Дружинин Константин Владимирович, Архангельская обл., обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка+", место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Домостроителей, д. 47, ОГРН 1072907000440, ИНН 2922007430 (далее - Общество, ООО "Стройка+"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Стройка+", оформленных протоколом от 20.10.2015, а также решения Инспекции от 30.10.2015 N 4854А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 30.10.2015 за государственным регистрационным номером 2152901164480 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Стройка+" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дурягин Александр Анатольевич.

Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, требования Дружинина К.В. удовлетворены.

С ООО "Стройка+" в пользу Дружинина К.В. взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Инспекции в пользу Дружинина К.В. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу возвращено 12 000 руб. государственной пошлины.

Дружинин К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества и Инспекции 100 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. Определением суда от 16.02.2017 требования Дружинина К.В. удовлетворены частично. С Общества в пользу истца взыскано 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек, отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройка+" просит судебные акты отменить в части суммы, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Дружининым К.В. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Дербин и партнеры" (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2015, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оспариванию (признанию недействительными) решений общего собрания Общества, оформленных протоколом от 20.10.2015, и решения Инспекции, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.10.2015 за государственным регистрационным номером 2152901164480; заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Сторонами договора стоимость услуг согласована в размере 100 000 руб.; данная сумма перечислена исполнителю.

Согласно акту от 16.01.2017 о приемке оказанных услуг, исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 100 000 руб. Из акта от 16.01.2017 следует, что исполнителем осуществлен анализ обстоятельств дела, определена позиция по делу и правовые основания, подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в Арбитражном суде Архангельской области по настоящему делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о разумности взыскания 50 000 руб. в возмещение судебных расходов Дружинина К.В.

Надлежащих доказательств чрезмерности означенных судебных расходов Обществом не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А05-15060/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк