Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф07-8450/17 по делу N А44-7298/2016

04 сентября 2017 г.

Дело N А44-7298/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2017 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-7298/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляков Геннадий Павлович, ОГРНИП 306532110400036, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Новгородсетьстрой" (далее - Общество) Кузьмину Игорю Анатольевичу, ОГРНИП 310774610400012, Обществу, место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12г, ОГРН 1025300784530, ИНН 5321065129, (далее - Общество) и к ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", место нахождения: 109240, Москва, Котельническая наб., д. 17, ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552 (далее - Ассоциация), о признании договора от 04.08.2015 N 081415-002 аренды помещения ничтожной и недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности путем взыскания 43 000 руб. солидарно с Кузьмина И.А. и Ассоциации арендной платы по указанному договору.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2017, в иске отказано. Производство по делу в отношении Общества прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не учли заинтересованность конкурсного управляющего в заключении сделки.

Предприниматель полагает, что, поскольку у Кузьмина И.А. имелся отдельный банковский расчетный счет, на который зачислена сумма часть арендной платы, правовые последствия в результате совершения сделки возникли не у Общества, а конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 04.08.2015 заключили договор N 081415-002 аренды нежилых помещений N 14, 15, 16, 17, 23, 24, 29, 30, 31 расположенных в производственном здании на 1-м этаже по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12г, для использования под производственные (ремонтные мастерские) и подсобные помещения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора арендная плата составляет 103 677 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) 15 815 руб. 14 коп., вносится не позднее 10-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с его предварительным оповещением посредством телефонной связи. Датой оплаты считается дата получения денежных средств арендодателем на свой счет.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3.3 договора, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны не позднее чем за 30 календарных дней до момента расторжения. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор в течение месяца не вносит арендную плату в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи от 04.08.2015 помещения переданы арендатору.

В соответствии с платежным поручением от 23.01.2015 N 1 предприниматель перечислил Обществу 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2016 по делу N А44-3486/2014 завершено конкурсное производство в отношении Общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 27.06.2016 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Согласно уведомлению от 19.11.2015 конкурсный управляющий сообщил предпринимателю о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Предприниматель, полагая, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Общество утратило правоспособность, и пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении данного лица следует прекратить. Кроме того, суд посчитал, что в иске следует отказать, поскольку конкурсный управляющий не является стороной оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Прекращая производство по делу в связи с ликвидацией Общества, суды правильно исходили из того, что требование о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности такого договора адресовано его сторонам и не может рассматриваться по существу в связи с ликвидацией одной из сторон.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А44-7298/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Геннадия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева