Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф07-10079/17 по делу N А21-8533/2016

05 сентября 2017 г.

Дело N А21-8533/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" Палагина А.Д. (доверенность от 21.08.2017), от автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь" Нестеренко К.А. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А21-8533/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент", место нахождения: 236003, г. Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1083905001091, ИНН 3908041977 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь", место нахождения: 350001, г. Краснодар, Воронежский проезд, д. 5, оф. 38, ОГРН 1032304948180, ИНН 2309086166 (далее - Организация), о признании незаконными действий Организации по прекращению действия (аннулированию) сертификата соответствия от 23.06.2016 N РОСС SE.СЛ05.В00006 и об обязании восстановить статус указанного сертификата, полученного в рамках действия договора от 19.02.2016 N 024-ОС (далее - Договор).

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по аккредитации, место нахождения: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 7, ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268 (далее - ФСА).

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Общество не согласно с выводами судов об исполнении Организацией своих обязательств по Договору и о соответствии ее действий требованиям закона.

Прекращение Организацией действия выданного сертификата в связи с решением ФСА о приостановлении действия аккредитации Организации, по мнению заявителя, не может служить основанием для прекращения договорного обязательства.

Податель жалобы считает, что судами применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", утвержденный приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст (далее - ГОСТ Р 56836-2016), постановление Госстандарта Российской Федерацией от 21.09.1994 N 15 "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации") а выводы судов о невозможности одновременного действия двух сертификатов соответствия не обоснованы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ФСА, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Организация (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика провести обязательную сертификацию по правилам ГОСТ Р 56836-2016 портландцемента марки "СЕМ I 52,5 R" производителя "Cementa АВ" (Швеция), представленного Обществом, на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия", введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.06.2003 N 93, и ГОСТ 30515-2013 "Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия", введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 654-ст (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 Договора по окончании работ по сертификации и при "положительном решении ОС "Краснодарстройсертификация" исполнитель предоставляет заказчику обязательный сертификат соответствия на продукцию, а также комплект документации в соответствии с правилами сертификации; стороны заключают договорное соглашение на инспекционный контроль.

Сертификат соответствия N РОСС SЕ.СЛ05.В00006 сроком действия с 23.06.2016 по 23.06.2017 на портландцемент марки СЕМ I 52,5 R производителя "Cementa АВ" (Швеция) выдан Обществу органом по сертификации продукции и услуг ОС "Краснодарстройсертификация".

Общество и Организация 23.06.2016 подписали соглашение N 699-ЛД/16 (далее - Договорное соглашение), в силу которого исполнитель обязался осуществлять инспекционный контроль - анализ состояния производства, отбор проб и испытания продукции в связи с предоставленным 23.06.2016 Обществу правом пользования знаком соответствия и сертификатом соответствия.

В силу пункта 1.3 Договорного соглашения Организация обязуется осуществлять инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия.

Согласно пункту 1.2 Договорного соглашения при необходимости стороны, его заключившие, совместно разрабатывают и утверждают корректирующие действия по результатам инспекционного контроля или при изменениях в нормативной документации на сертифицированную продукцию.

Общество, по его утверждению, получив сертификат соответствия, закупило на заводе "Cementa АВ" (Швеция) 8059 тонн продукции для дальнейшей реализации третьим лицам.

Общество 18.08.2016 направило Организации письмо, в котором просило направить своего представителя для осуществления дополнительного инспекционного контроля цемента, ввозимого 23 - 25 августа 2016 года.

ФСА проведена внеплановая выездная проверка Организации, аккредитованной в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации N РОСС КТ1.0001.11СЛ05).

По результатам проверки ФСА составила акт проверки от 19.08.2016 N 424-АВП, в котором отразила выявленные несоответствия по оформлению документации, и выдала предписание об устранении выявленных нарушений с проведением корректирующих мероприятий и представлением отчета об исполнении предписаний и устранении данных нарушений в срок до 19.10.2016.

ФСА издан приказ от 23.08.2016 N 9257 о приостановлении действия аккредитации Организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве во всей области аккредитации, о чем внесена соответствующая запись в реестр.

Организация письмом от 29.08.2016 N 236 уведомила Общество о прекращении действия (об аннулировании) выданного сертификата соответствия.

Общество, считая действия Организации по прекращению (аннулированию) выданного сертификата незаконными, обратилось с заявленными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Кассационный суд считает, что суды двух инстанций правомерно указали на исполнение Организацией своих договорных обязательств по получению и передаче Обществу сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 184-ФЗ орган по сертификации в том числе осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет иные необходимые действия.

Согласно пункту 1.1 Договорного соглашения Организация приняла на себя обязанность по осуществлению инспекционного контроля продукции.

Пунктом 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" установлено, что аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

В связи с вышесказанным, а также в силу пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

В соответствии с пунктом 3.3

ГОСТ 31815-2012 "Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации", введенным в действие приказом Росстандарта от 25.12.2012 N 1964-ст, инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию.

Согласно пункту 8.19 ГОСТ Р 56836-2016, по результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение о подтверждении действия сертификата соответствия о приостановке сертификата соответствия либо о прекращении действия сертификата соответствия.

В данном случае ФСА приостановила действие аккредитации Организации, в связи с чем в силу названных норм права Организация не имела права выполнять действия по инспектированию продукции. К тому же по результатам проверки ОС "Краснодарстройсертификация" утверждено решение от 29.08.02016 N 7 об аннулировании сертификата соответствия N РОСС SЕ.СЛ05.В00006; об этих обстоятельствах Организация уведомила Общество письмом от 29.08.2016 N 236. Осуществлять действия по инспектированию продукции в сложившейся ситуации Организация не имела права.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на невозможность в силу действующего законодательства восстановления сертификата соответствия в случае его аннулирования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество 13.01.2017 получило новый сертификат соответствия РОСС SE. АБ51.В00082 на портландцемент марки "СЕМ I 52.5 R" производителя "Cementa АВ" (Швеция), что подтверждается выпиской из реестра сертификатов соответствия продукции, включенной в единый перечень от 20.01.2017.

Возможность действия одновременно двух сертификатов соответствия законодательством не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды при принятии судебных актов правомерно руководствовались приведенными нормами, на основании которых законодательством разрешена деятельность по сертификации продукции.

При таких обстоятельствах дела судами требования Общества правомерно оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А21-8533/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов