Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф07-11158/17 по делу N А56-68789/2016

06 сентября 2017 г.

Дело N А56-68789/2016

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аякс", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 28, ОГРН 1084705004064, ИНН 4705044614, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-68789/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 08.06.2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на указанное решение не подавалась, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд не отказывал.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Общества в части обжалования решения от 08.06.2017 подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу в этой части ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 руб.

, перечисленную по

платежному поручению

от

25.08.2017

N

53

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боглачева