Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-8754/17 по делу N А21-8675/2016

07 сентября 2017 г.

Дело N А21-8675/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от Калининградской областной таможни Немкиной Я.Э. (доверенность от26.12.2016 N 75), Гречухиной Е.А. (доверенность от 17.10.2016 N 52), от общества с ограниченной ответственностью "МазутОптСервис" Захаровой К.В. (доверенность от 28.02.2017),

рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МазутОптСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-8675/2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МазутОптСервис", место нахождения: 238435, Калининградская область, Багратионовский район, пос. Нивенское, Октябрьская ул., д. 2, лит. Б, ОГРН 1063917034631, ИНН 3917031037 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Калининградской областной таможней, место нахождения: 236004, Калининград, Гвардейский пр., д. 30 (далее - Таможня), решения от 27.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10012170/080716/0003890.

Решением суда от 03.02.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение от 03.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней с нарушением требований статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку поставленная рыбная мука по своим характеристикам и содержанию протеина полностью соответствует муке, задекларированной в графе 31 ДТ. По мнению Общества, протокол испытаний от 13.07.2016 является недопустимым доказательством в силу того, что отбор проб товара был произведен вне установленной процедуры. В обоснование своей позиции Общество ссылается на сертификаты качества, в которых была указана доля сырого протеина.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни отклонили их по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло и задекларировало по декларации на товары N 10012170/080716/0003890 (далее - ДТ) товар: муку рыбную для корма животных, стабилизированную, 5200 полипропиленовых мешков (массовая доля сырого протеина - 55 - 65%), изготовитель - "Sovatec", Марокко, товарный знак: отсутствует, вес брутто/ нетто - 260780/ 260000 кг, страна происхождения - Марокко, код товара 2301 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки CFR - Калининград в ДТС-1 исходя из сведений инвойса N 4-2016-М от 10.06.2016 (в электронной форм), указанного в графе 4 ДТС.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными либо должным образом не подтверждены, поскольку при осуществлении контроля выявлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, импортированных этим же участником внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени, а также значительное расхождение между заявленными сведениями о таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 08.07.2016.

В ходе дополнительной проверки у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Установлен срок представления документов до 05.09.2016.

По запросу таможенного органа сопроводительным письмом от 02.09.2016 декларант представил следующие дополнительные документы и пояснения по спорной ДТ: ведомость банковского контроля от 11.08.2016., сведения о наличии/отсутствии косвенных платежей в пользу продавца, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и услуг, документы по реализации на внутреннем рынке, сведения о наличии отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, сведения по согласованию контрактом сведений о наименовании товара на ассортиментном уровне, цене, количестве товара, коммерческое предложение, океанический коносамент, экспортная декларация и ее заверенный перевод, данные публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида, продаются или предлагаются для продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, договор на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

При этом декларант не представил: фото ярлыка с упаковки товара (пункт 5.1 контракта), прайс-лист производителя товара в форме публичной оферты, документальное подтверждение сведений об условиях организации доставки груза и о наличии либо отсутствии страхования доставки груза.

По результатам проверки Таможня приняла решение от 27.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. Для определения стоимости товара применен метод определения таможенной стоимости, указанный в статье 7 Соглашения: по стоимости сделки с однородными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Полагая решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и надлежаще оценили представленные участниками спора доказательства, учли приведенные доводы, правильно установили обстоятельства дела и указали на наличие у Таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена лишь по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ввиду ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

В рассматриваемой ситуации для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

В свою очередь таможенный орган в ходе проверки обнаружил в представленных Обществом документах существенные несоответствия относительно характеристик товара, а именно: в соответствии с представленным Обществом протоколом испытаний от 13.07.2016 N 1149П испытательной лабораторией ООО "Калининградский центр пищевых технологий и испытаний" установлена фактическая массовая доля протеина 61,02% + 2,59%, что может составлять от 58,43 до 63,61% протеина. Проведенный анализ отобранных образцов товара, предоставленных Обществом, подтвердил, что в образцах содержание протеина превышает заявленные 55 %. Таможенным органом был сделан вывод, что поставленная рыбная мука по своим характеристикам не отвечает по содержанию протеина (55-65%) рыбной муке, задекларированной в графе 31 ДТ.

Доказательств, опровергающих сведения, которые содержатся в указанных документах, и в свою очередь свидетельствуют о фактическом содержании протеина именно в количестве, указанном при декларировании, Общество не представило ни в Таможню в ходе проведения проверки, ни в материалы настоящего дела.

Общество ссылалось лишь на полученные им сертификаты качества, оформленные производителем муки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 11 Порядка установлено, что признаками недостоверных заявлений сведений могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления N 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена только по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или из-за ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности задекларированной таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сведения о процентном содержании протеина (55-65%), указанные в графе 31 ДТ, подтверждаются только данными упаковочного листа в электронной форме, в соответствии с которым покупателю поставлено пять контейнеров муки с содержанием протеина 64-65% и пять контейнеров муки с содержанием протеина 55%. Упаковочный лист в Таможню не представлен. Аналогичные сведения содержатся в представленных Обществом в суд двух сертификатах качества.

Между тем, проведенные лабораторные испытания образцов товара показали, что фактическая массовая доля протеина в них 61,02% + 2,59%, что может составлять от 58,43 до 63,61% протеина.

При этом цена рыбной муки товара зависит от доли протеина в ней, а на формирование цены товара влияет содержание в ней сырого протеина, что следует их представленных Обществом пояснений.

Оценив представленные доказательства суды, согласились с выводами Таможни о том, что Общество не подтвердило формирование цены товара, поскольку в поставке отсутствует товар с низким содержанием протеина.

Как усматривается из материалов, дела судами дана оценка всем приведенным доводам относительно формирования цены, включая дату выработки товара, а также то, что в последующем Общество в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления переоформило спорную партию товара, указав содержание протеина не менее 63%.

Кроме того, суды проверили условия поставки, установили, что документы, поясняющие условия организации доставки груза, декларант не представлял. Таможня в свою очередь представила в материалы дела документы, касающиеся спорной поставки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения. В рассматриваемой ситуации однородность товара объяснена таможенным органом.

Суды оценили представленные сторонами документы и заключили, что Таможня, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.

Ввиду изложенного следует признать, что решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону и не нарушает права Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с установлением содержания протеина и проведением исследований были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Что касается доводов Общества по отбору образцов товара в нарушение установленной процедуры, то как следует из материалов дела следует, отбор проб и образцов товара производился по заказу Общества для проведения исследований и подтверждения соответствия ГОСТу всей ввезенной партии рыбной муки. Кроме того, данный довод Общество в судах первой и апелляционной инстанции не заявляло.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3000 руб. госпошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А21-8675/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МазутОптСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МазутОптСервис", место нахождения: 238435, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Нивенское, Октябрьская ул., д. 2, лит. Б, ОГРН 1063917034631, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.07.2017 N 448.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина