Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2017 г. N Ф07-10521/17 по делу N А21-8014/2016

08 сентября 2017 г.

Дело N А21-8014/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." Чепель Р.Д. (доверенность от 03.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" Шабуниной И.А. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А21-8014/2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд.", место нахождения: 236020, Калининград, Заводская ул., д. 11, лит. М, ОГРН 1053903273753, ИНН 3906142585 (далее - ООО "Карго ИмпЭкс Лтд."), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар", место нахождения: 350066, г. Краснодар, Сормовская ул., д. 98, ОГРН 1032306428340, ИНН 2311046562 (далее - ООО "Гранд-Стар"), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 385 530,19 евро задолженности по договору поставки от 15.10.2015 N КИ/ГС-П02-1510 (далее - Договор) и 56 256,52 евро пеней за период с 28.06.2016 по 26.12.2016 с оплатой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения денежного обязательства.

ООО "Гранд-Стар" предъявило встречный иск о взыскании 19 954 983, 43 руб. стоимости бракованного товара и причиненных убытков. В связи с несоблюдением ООО "Гранд-Стар" претензионного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 129 АПК РФ) встречный иск был возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2017 иск ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." удовлетворен в полном объеме.

ООО "Гранд-Стар", не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 19.07.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11257/2017 по иску ООО "Гранд-Стар" к ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о взыскании 19 954 983,43 руб. убытков по Договору, связанных с поставкой некачественного товара.

В кассационной жалобе ООО "Карго ИмпЭкс Лтд.", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу спора в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент вынесения определения от 19.07.2017 ООО "Гранд-Стар" не были исполнены обязательства по Договору на сумму 385 530,19 евро, в то время как по делу N А32-11257/2017 ООО "Гранд-Стар" заявило требования о взыскании только 270 011,85 евро, при этом не представило доказательств взаимосвязи заявленных требований по указанным делам.

ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." считает, что результат рассмотрения по делу N А32-11257/2017 не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку полномочия апелляционного суда состоят в проверке уже принятых судебных актов первой инстанции.

Заявитель утверждает, что действия ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." направлены на затягивание процесса, а приостановление производства по настоящему делу не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Гранд-Стар", указав на правомерность определения суда от 19.07.2017, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В настоящем деле ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." заявлены требования о взыскании с ООО "Гранд-Стар" 385 530,19 евро задолженности по Договору и 56 256,52 евро пеней.

В деле N А21-11257/2017 ООО "Гранд-Стар" предъявило требование к ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о взыскании 19 954 983,43 руб. убытков по Договору, связанных с поставкой некачественного товара.

В данном случае основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего спора послужил вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления с законную силу судебного акта, принятого по делу N А21-11257/2017 по иску ООО "Гранд-Стар" к ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о взыскании 19 954 983,43 руб. убытков по Договору.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с указанным выводом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Вопрос о наличии брака, количестве продукции, поставленной с недостатками, влияет на вопрос об определении стоимости поставленного товара по Договору и размере задолженности по его оплате.

В связи с изложенным и исходя из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11257/2017, правомерно посчитав, что правильное рассмотрение настоящего дела невозможно без определения качества спорного товара. В противном случае решение о взыскании задолженности по настоящему делу по иску поставщика товара может войти в противоречие с решением по иску покупателя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 19.07.2017 вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 290, 286, 287 и 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А21-8014/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев