Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2017 г. N Ф07-8436/17 по делу N А05-4339/2016

08 сентября 2017 г.

Дело N А05-4339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Анохиной Я.О. (доверенность от 10.05.2017), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 24.12.2015),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-4339/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Сбытовая компания), о взыскании 32 421 187 руб. 83 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года, 4 403 046 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 18.04.2016 по 30.09.2016, а также пеней, начисленных с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - ООО "АСЭП"), ОАО "Архангельские электрические сети", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, оф. 211, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; ООО "Каскад", ООО "Северо-западные коммунальные системы", ООО "Помор", ООО "Ремэнерго 3", ООО "Норд Сервис", ООО "Котлас Строй-Инвест", ОАО "Север Гидромеханизация", ООО "Ресурс", ООО "Серагем", ООО "Тагал", ООО "Строительная коммерческая фирма "ДиАЛ", ООО "Мицар", ООО "ДЮКС", ООО "Континент Северодвинск", федеральное государственное унитарное предприятие "Холмогорское", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 118 "Калинушка", индивидуальный предприниматель Гекчян М.Л., индивидуальный предприниматель Войтюк А.Э., Большакова Ю.Ю., Гребнева Е.А., Вохминцев А.С. и Червинский С.Н.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 07.11.2016) иск Сетевой компании удовлетворен частично. Со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 32 418 737 руб. 02 коп. задолженности и 4 375 282 руб. 62 коп. пеней, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (32 418 737 руб. 02 коп.) за каждый день просрочки с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2017 решение суда первой инстанции от 07.10.2016 отменено в части взыскания со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании 166 232 руб. 62 коп. основного долга и 239 498 руб. 02 коп. пеней, а также пеней, начисленных исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на указанную сумму долга (166 232 руб. 62 коп.) за каждый день просрочки с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга; производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 07.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Сетевой компании в иске.

Податель жалобы считает, что в нарушение пунктов 4 и 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила N 861), суды не установили перечень потребителей, в точки поставки которых была оказана услуга по передаче электрической энергии в спорный период, в связи с чем предъявленный ответчику к оплате объем услуг по передаче электроэнергии документально не подтвержден.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у истца обязанности по ежемесячному снятию показаний приборов учета. По мнению подателя жалобы, в отсутствие документов о снятии показаний приборов учета судам следовало принять данные об объеме фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, представленные Сбытовой компанией, притом что эти данные Сетевой компанией не опровергнуты.

Податель жалобы также считает необоснованной предъявленную к взысканию сумму при отсутствии первичных документов, в том числе актов снятия показаний приборов учета и расчета услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суды неправомерно при рассмотрении настоящего спора не приняли зачет взаимных требований на сумму 30 219 835 руб. 90 коп. по уведомлению Сбытовой компании от 25.04.2016 N 01-04/16-13/1051-1.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о доказанности факта поставки электроэнергии по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Архангельск, ул. Почтовый тракт, д. 26; пр. Обводный канал, д. 22, корп. 1, д. 48, корп. 1, д. 58, корп. 1; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; ул. Попова, д. 55, 57, 59, 61, поскольку в материалы дела не представлены доказательства владения Сетевой компанией на законном праве объектами электросетевого хозяйства.

Также податель жалобы указывает, что Сетевой компанией не представлены доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя МДОУ "Детский сад N 16 Дубок", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, корп. 2. В отношении указанного объекта используются две кабельные линии, принадлежащие Сетевой компании и ООО "АСЭП", при этом обе сетевые организации выставляют счета на оплату услуг по передаче электроэнергии в спорное здание.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений от 01.09.2017) ООО "АСЭП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали стоимость услуг по передаче электроэнергии в пользу Сетевой компании за март 2016 года по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Архангельск, ул. Почтовый тракт, д. 26; пр. Обводный канал, д. 22, корп. 1, д. 48, корп. 1, д. 58, корп. 1; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; ул. Попова, д. 55, 57, 59, 61, поскольку ООО "АСЭП" в спорный период являлось владельцем электрических сетей, к которым присоединены указанные потребители, и осуществляло функции сетевой организации.

В отзывах Сетевая компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы Сбытовой компании и ООО "АСЭП" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АСЭП" поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Сетевой компании отклонил их.

Представители Сбытовой компании и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение действующего между Сетевой компанией (исполнитель) и Сбытовой компанией (заказчик) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - Договор) Сетевая компания в марте 2016 года оказала Сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии и направила в адрес Сбытовой компании акт об оказании услуг от 31.03.2016 N 15-000001736.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав со Сбытовой компании 32 418 737 руб. 02 коп. задолженности и 4 375 282 руб. 62 коп. пеней, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (32 418 737 руб. 02 коп.) за период с 01.10.2016 до момента фактического погашения долга. В остальной части иска Сетевой компании отказано в связи с неправильным применением тарифов при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, относящимся к категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к ним", а также в связи с принятием Сетевой компанией возражений ответчика в отношении задолженности по объекту "уличное освещение Кедрова 43 (Полярная 28)".

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания со Сбытовой компании 166 232 руб. 62 коп. задолженности и 239 498 руб. 02 коп. пеней, а также в части взыскания неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (166 232 руб. 62 коп.) за период с 01.10.2016 до момента его фактического погашения долга. В отмененной части апелляционный суд прекратил производство по делу в связи с частичным отказом Сетевой компании от заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб (с учетом представленных дополнений), не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 15.1 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Как следует из пункта 3.3.4 Договора, объемы поставленной потребителям электроэнергии по окончании каждого расчетного периода определяются исполнителем (Сетевая компания) в порядке, установленном в приложении N 8 к Договору, и соответствующие сведения направляются заказчику (Сбытовая компания).

В соответствии с пунктом 3.3.18 Договора исполнитель обязан ежемесячно, до 4 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика), за расчетный период, а также по отдельному запросу - предоставлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по Договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. Полученные данные об объемах переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по Договору ведомость.

В приложении N 8 к Договору стороны согласовали регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Согласно пункту 1.1 Договора местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств являются точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сети смежных сетевых организаций, либо потребителям, согласованные сторонами в приложении N 2 к Договору.

В подтверждение объема оказанных в спорный период услуг Сетевая компания представила в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года от 31.03.2016; ведомости объемов переданной электроэнергии отдельно по каждому производственному отделению по группам потребителей, с разбивкой по уровням напряжения, с указанием наименования потребителя, адреса и наименования точки поставки, номера прибора учета, начальных и конечных показаний приборов учета, расчетного коэффициента, потерь электроэнергии в сетях потребителя при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, объема переданной электроэнергии по каждой точке поставки, указанной в приложении N 2 к Договору (на бумажном носителе и на CD-R диске); доказательства направления в адрес ответчика первичной документации, включая акты снятия показаний приборов учета, акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что истец документально подтвердил объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику в спорном периоде.

Данные Сбытовой компании об объеме фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, зафиксированные в акте от 31.03.2016 N 003, обоснованно не приняты судами, поскольку указанные данные основаны на показаниях приборов учета, полученных от потребителей, перечисленных в приложении N 3 к Договору, и не отражают количество электроэнергии, переданной во все точки поставки, согласованные сторонами в приложении N 2 к Договору, а также не учитывают объемы потребителей электроэнергии, передающих показания приборов учета непосредственно истцу.

Приведенный в кассационной жалобе довод Сбытовой компании о наличии у истца обязанности по ежемесячному снятию показаний приборов учета признан судами не соответствующим пункту 3.3.18 Договора и пункту 159 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязывающих сетевую организацию обеспечить снятие и предоставление показаний приборов учета в границах своего электросетевого хозяйства.

Доводы Сбытовой компании о неисполнении Сетевой компанией обязанности по введению ограничения энергопотребления в отношении потребителей, нарушающих сроки оплаты потребленного энергоресурса, а также о неправомерном предъявлении к оплате объемов услуг, отраженных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, были предметом исследования при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены судами как не соответствующие пунктам 2, 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пунктам 2, 167, 192, 193 Основных положений N 442.

Ссылка Сбытовой компании на то, что при определении цены иска Сетевой компанией не учтены зачеты взаимных требований на сумму 30 219 835 руб. 90 коп. правомерно отклонена судами, поскольку уведомление о зачете от 25.04.2016 N 01-04/16-13/10510-1 направлено в адрес истца после предъявления иска в арбитражный суд. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Доводы подателей жалоб (Сбытовой компании и ООО "АСЭП") о том, что истец не обладает статусом сетевой организации в отношении ряда точек поставки потребителей (ул. Почтовый тракт, д. 26; Обводный канал, д. 22, корп.1; ул. Воронина, д. 45, корп. 2; ул. Логинова, д. 78, корп. 1; Обводный канал, д. 48, корп. 1; ул. Попова, д. 55; ул. Попова, д. 61; Обводный канал, д. 58, корп. 1; ул. Попова, д. 57; ул. Попова, д. 59), признаны судами документально не подтвержденными, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам. Суды исходили из того, что указанные точки поставки включены в приложение N 2 к Договору. Относимых и допустимых доказательств того, что по спорным точкам поставки услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывает ООО "АСЭП" или другая сетевая организация, в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции Сетевой компанией были скорректированы объемы передачи электроэнергии за март 2016 года и из заявленной к взысканию суммы исключена стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставок ООО "АСЭП".

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что при разрешении спора суды полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы, приведенные в кассационных жалобах Сбытовой компании и ООО "АСЭП", не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции в связи с частичным отказом истца от иска отменено в части взыскания с ответчика 166 232 руб. 62 коп. задолженности и 239 498 руб. 02 коп. пеней, а также в части взыскания неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (166 232 руб. 62 коп.) за период с 01.10.2016 до момента его фактического погашения долга, по результатам кассационного рассмотрения следует постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Сбытовой компании и ООО "АСЭП" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2016) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А05-4339/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова