Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2017 г. N Ф07-10525/17 по делу N А56-55164/2015

08 сентября 2017 г.

Дело N А56-55164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 (судья Савина Е.В.) по делу N А56-55164/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго", место нахождения: 188732, Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Варшко, 80 км., ОГРН 1114712001370, ИНН 4712023541 (далее - ООО "ЖилКомТеплоЭнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 4, лит. А, ОГРН 1079847003785, ИНН 7801426058 (далее - ООО "ВодоТеплоМир"), о взыскании 3 709 241 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года, 115 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964, и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2017 (судья Герасимова Е.А.) иск ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" удовлетворен частично. С ООО "ВодоТеплоМир" в пользу ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" взыскано 3 709 241 руб. 40 коп. основного долга, 115 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВодоТеплоМир" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба ООО "ВодоТеплоМир" оставлена без движения до 24.07.2017 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Среди документов, представленных подателем жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 21.06.2017, отсутствовали доказательства направления или вручения участвующим в деле третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку ООО "ВодоТеплоМир" не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 29.07.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив подателю жалобы в срок до 31.08.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанных обстоятельств.

В кассационной жалобе ООО "ЖилКомТеплоЭнерго", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 29.07.2017 и принять по делу новый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы.

Как полагает податель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для продления срока оставления апелляционной жалобы ООО "ВодоТеплоМир" без движения, поскольку подателем жалобы не приведены доводы, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), свидетельствуют о недостаточности срока для устранения нарушений или о наличии препятствий для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и

размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, ООО "ВодоТеплоМир" 24.07.2017 во исполнение определения апелляционного суда от 21.06.2017 представило в суд копию обжалуемого судебного акта, платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 29.07.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "ВодоТеплоМир" без движения до 31.08.2017.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 Постановления N 99, следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 29.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "ВодоТеплоМир" без движения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 по делу N А56-55164/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова