Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-9176/18 по делу N А26-3088/2014

16 августа 2018 г.

Дело N А26-3088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" Максимова А.С. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев 16.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архимед" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-3088/2014,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пл. Кирова (Центральный р-н), д. 10 "А", ОГРН 1021000528031, ИНН 1001041107 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архимед", место нахождения: 610007, Кировская обл., г. Киров, ул. Ленина, д. 162А, ОГРН 1074345058182, ИНН 4345215029 (далее - Общество), о взыскании 1 573 031 руб. 20 коп. убытков, а также о расторжении государственного контракта от 19.08.2010 N 32/10 на выполнение проектных работ "Локальная вычислительная сеть для обеспечения безопасности объектов на о. Кижи Медвежьегорского района".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу.

В связи с неисполнением ответчиком условий названного соглашения Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2018, заявление удовлетворено; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить; в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от добровольного исполнения условий спорного мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Доводы Общества о неисполнимости мирового соглашения отклоняются судом округа, поскольку сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от добровольного исполнения условий спорного мирового соглашения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А26-3088/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архимед" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова