Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8989/17 по делу N А52-3128/2016

12 сентября 2017 г.

Дело N А52-3128/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от Псковской таможни Федорова О.А. (доверенность от 21.03.2017 N 07-43/0144),

рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2017 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А52-3128/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые решения", место нахождения: 111250, Москва, Красноказарменная улица, дом 3, строение 4, ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181 (далее - ООО "Новые решения", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Себежской таможни, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В. Марго, дом 62а, ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002 (далее - Таможня), от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/110416/0001209 и о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 204 185 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новые решения" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что запрошенные таможенным органом документы были своевременно представлены в Таможню в электронном виде, выводы судебных инстанций об обратном не соответствуют представленным в дело доказательствам.

До начала судебного заседания представителем Псковской таможни заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Себежской таможни в форме присоединения к Псковской таможне, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Себежскую таможню следует заменить на ее правопреемника - Псковскую таможню, место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031.

В отзыве на кассационную жалобу Псковская таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Псковской таможни доводы, приведенные в отзыве, поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО "Новые решения" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые решения" на основании внешнеэкономического контракта от 19.12.2012, заключенного с компанией Modula S.R.L. (Италия), ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ N 10225030/110416/0001209 мебель деревянную (ДСП), используемую в учреждениях, не превышающую по высоте 80 см, в частично разобранном виде по условиям транспортировки в комплекте с фурнитурой для сборки, изготовитель Modula S.R.L., а именно: товар N 1 - стол письменный, размер 220 x 110 x 77 см, в количестве 5 штук, весом брутто 568 800 кг; товар N 2 - приставка подкатная, тумба подкатная 3 ящика, креденция 4 двери, в общем количестве 19 штук, весом брутто 928,12 кг; товар N 3 - гардероб в количестве 9 штук, весом брутто 641,16 кг; сектор стола переговорного в количестве 16 штук, весом 271,24 кг. Общая таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в размере 500 854 руб. 56 коп.

Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанной ДТ, Таможней с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившийся в отличии уровня его таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что, по его мнению, свидетельствует о том, что указанные Обществом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с изложенным Таможней принято решение от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществу предложено в срок до 09.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10225030/110416/0001209.

Кроме этого, заявителю предложено в срок до 13.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. Согласно расчету Таможни размер таможенных пошлин, налогов составил 204 185 руб. 35 коп.

До завершения дополнительной проверки товар по указанной ДТ выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп.

В связи с тем, что в установленный срок документы, устраняющие признаки недостоверности заявленных сведений, Обществом не представлены, таможенный орган в 17 час. 11 мин. 09.06.2016 вынес решение о корректировке таможенной стоимости.

Согласно указанному решению таможенная стоимость товаров N N 1 - 3 определена Таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) с применением шестого (резервного) метода по стоимости однородных товаров (наименование товара, условия поставки, производитель совпадают). В результате корректировки общий размер таможенных платежей увеличился на 204 185 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования об уплате таможенных платежей от 11.07.2016 N 185 решением N 10225000/110716/ЗДзО-89 таможенный орган произвел зачет внесенного денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп. по платежному поручению от 13.04.2016 N 1779 и таможенной расписке N 10225032/130416/ТР-6448308 в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Считая решение о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, ООО "Новые решения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, подтвердив наличие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Вместе с тем отнесение на таможенный орган бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, не освобождает Общество от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В пункте 1 статьи 4 того же Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

В связи с выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившегося в отличии уровня его таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможней принято решение от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров. Обществу предложено в срок до 09.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10225030/110416/0001209, в том числе:

документы и пояснения по факту предоставления бухгалтерских документов по последующей реализации от ООО "Азия Логистик";

сведения о наличии или отсутствия взаимосвязи или подконтрольности участников внешнеэкономической деятельности, в том числе со стороны ООО "Азия Логистик";

заявку на транспортно-экспедиционное услуги, документы и пояснения о величине дополнительных расходов, понесенных до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза;

пояснения о причинах расхождения сведений о месте прибытия;

пояснения по факту расхождения фактурной и статистической стоимости товара в экспортной декларации;

платежные поручения по оплате ранее ввезенного аналогичного товара;

ведомость банковского контроля на актуальную дату;

пояснения по условиям продажи и другие документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости.

Проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, суды пришли к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами Таможни с соблюдением процедуры, предусмотренной таможенным законодательством, а также при наличии законных на то оснований. Данное обстоятельство Обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с этим в обоснование заявленных требований ООО "Новые решения" ссылается на то, что запрошенные у него таможенным органом документы были своевременно (09.06.2017) с сопроводительным письмом от 11.05.2016 N 2896/10225030 представлены в Таможню в электронном виде посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД. Указанный комплект документов был прикреплен к заявлению о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 102250030/110416/0001209.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела подробным образом исследовали доводы заявителя в этой части и установили следующее.

Из скриншота сообщения ЭД по ДТ N 10225030/110416/0001209, представленного Обществом в материалы дела, усматривается, что в 13 час. 21 мин. 09.06.2016 ООО "Новые решения" в адрес Таможни повторно направлена ДТ с приложением ДТС-1, формы корректировки ДТ, в принятии которых было отказано в связи с отсутствием обращения.

В связи с отказом в принятии документов Общество в 17 час. 02 мин. 09.06.2016 повторно направило в адрес Таможни ДТ (импорт), ДТС-1, формы корректировки ДТ с приложением заявления от 09.06.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в указанные в ДТ сведения, в котором ООО "Новые решения" просило разрешение дополнить графу 44 спорной декларации сведениями под кодом вида документа 09023 "Иные графические материалы", согласно решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций".

При этом суды отклонили ссылки заявителя на скриншоты программы Альта 2.0.215.48, указав, что названные доказательства подтверждают лишь факт создания файла, но не направление и получение Таможней спорных документов. При этом суды приняли во внимание, что в представленной таможенным органом распечатке электронного архива документов (база данных "Эксперт") за период с 08.06.2016 по 16.06.2016, отсутствуют документы, поступившие от Общества в указанный период.

Апелляционный суд учел также данные распечатки раздела программного средства АИСТ-М "История обработки по ЭД", который отражает всю историю обработки документов ДТ N 10225030/110416/0001209. Из указанной распечатки следует, что декларантом направлены 09.06.2016 электронные контейнеры:

- контейнер с идентификатором 6a31c8ea-8239-4b3d-8125-53b038e6a8b3 (заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017;

- контейнер с идентификатором 29997753-20EF-4743-928C-EE3AA1DE950F (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 13 час. 17 мин. 09.06.2017;

- контейнер с идентификатором 19F95CD0-3380-426D-A12B-8FA338F01154 (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017.

Проанализировав сведения из названной распечатки, апелляционный суд указал, что раздел программного комплекса АИСТ-М "Просмотр электронных документов" отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, а также о заявлении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 09.06.2016 и о измененной декларации, ДТС и КДТ. Раздел электронных документов подсистемы АИСТ-М КПС "Инспектор ОТО" во вкладке "полученные" также отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 09.06.2016 и измененную декларацию на товары, ДТС и КДТ с указанием времени их поступления (обработки системой).

Представленную Обществом в апелляционную инстанцию электронную переписку с Альфа-Софт Техподдержкой суд не признал достаточным доказательством, подтверждающим позицию ООО "Новые решения".

Оценка представленным сторонами доказательствам дана судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом иные доказательства того, что 09.06.2016 от Общества в адрес Таможни с использованием программного продукта электронного декларирования, либо по почте поступили документы, запрошенные у ООО "Новые решения" в подтверждение стоимости задекларированного товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таком положении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не исполнило решение о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, запрошенные документы в установленный срок не представило. Исходя из требований пункта 4 статьи 69 ТК ТС и с учетом неустранения по результатам дополнительной проверки возникших у таможенного органа обоснованных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Новые решения", изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств данного конкретного дела.

В силу полномочий, определенных в статьях 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства дела, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, а также давать оценку доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме. Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в решении и постановлении, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо по делу Себежскую таможню, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица Марго, дом 62а, ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002, на Псковскую таможню, место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А52-3128/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин