Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8208/17 по делу N А21-7488/2016

12 сентября 2017 г.

Дело N А21-7488/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-7488/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотрансбыт" (место нахождения: Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 106; ОГРН 1023900996140; ИНН 3906011127; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304; далее - Управление) от 07.07.2016 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, выданное Обществу предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 14.06.2016 по 07.07.2016 Управлением на основании распоряжения от 03.06.2016 N 1019-ГЗК проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований, установленных земельным законодательством, в ходе которой выявило и отразило в акте от 07.07.2016, что Общество, являясь собственником нежилых зданий площадью 1174,6 кв.м. и 366,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132701:16 по адресу: Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 106, который предоставлен ему в аренду на основании договора аренды городских земель от 26.02.1998 N 000415, разрешенным использованием которого является размещение зданий и сооружений производственной базы, использует часть земельного участка не по целевому назначению для ведения торговой деятельности и размещения объектов автосервиса.

Об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 01.12.2016 Управление выдало Обществу предписание от 07.07.2016.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности использования Обществом указанного земельного участка не по целевому назначению, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 71 ЗК РФ, предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства (подпункт 5).

В данном случае Управление при осуществлении государственного земельного надзора выявило нарушение требований земельного законодательства, об устранении которого выдало Обществу предписание от 07.07.2016, установив, что часть земельного участка, разрешенным использованием которого является размещение зданий и сооружений производственной базы, используется для ведения торговой деятельности и размещения объектов автосервиса. Управление выявило, что на земельном участке расположены автоцентры, автомастерские, автомойки, магазины автозапчастей, пункт технического осмотра транспортных средств, кафе, административные и хозяйственные помещения.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором от 31.07.1995 N 000415 на передачу в аренду городских земель земельный участок с кадастровым номером 39:15:132701:16 отнесен к земельным участкам, занятым объектами производственной, строительной, транспортной деятельности.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (утверждены решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29.06.2009 N 146) зона ОП, в границах которой расположен спорный земельный участок, предназначена для размещения производственно-деловых объектов и предприятий, сооружений и иных объектов, а основными видами разрешенного использования является, в частности, размещение крупных торговых комплексов, магазинов, предприятий общественного питания, сооружений для хранения транспортных средств, учреждений автосервиса, гостевых автостоянок (статья 41.4).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало факт использования Обществом земельного участка не по целевому назначению, не представило доказательств того, что в результате использования спорного земельного участка для ведения торговой деятельности и размещения объектов автосервиса нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение на этом земельном участке указанных объектов не противоречит разрешенному использованию, установленному для территориальной зоны градостроительным регламентом, о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А21-7488/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.А Самсонова