Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2017 г. N Ф07-7551/17 по делу N А56-56786/2016

13 сентября 2017 г.

Дело N А56-56786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 17.08.2017), от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" Маршубы В.Б. (доверенность от 10.07.2017),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 (судья Карманова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-56786/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу (в настоящее время - акционерное общество) "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 594 308 руб. 65 коп. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об обоснованности исковых требований, поскольку считает, что материалами дела не подтверждается невозможность подачи спорных вагонов на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.11.2010 Дорога и Порт (владелец) заключили договор N 19/М (далее - Договор), согласно которому локомотивом Дороги осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013).

В Договоре стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, вместимость мест погрузки, технологические нормы погрузки и выгрузки грузов.

Согласно пункту 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2.

Норма по погрузке и выгрузке на один вагон на 102-м причале (пути N 10, 13) составляет 0,3 часа.

Согласно пункту 17.2 владелец уплачивает Дороге сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В январе 2016 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес Порта следовали порожние вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях Новый Быт и Нарвская. Станция назначения не принимала их из-за нарушения грузополучателем технологических норм погрузки и выгрузки грузов.

По факту задержки вагонов в пути следования и отправления на станцию назначения Дорога направила Порту извещения (абзац четвертый пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Кроме того, в соответствии с абзацем пятым пункта 4.7 Правил N 26 составлены акты общей формы; Порт подписал их с возражениями.

По факту задержки вагонов в пути следования Дорога на основании пункта 17.2 Договора начислила Порту 594 308 руб. 65 коп. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в перевозочном процессе.

Неуплата Портом указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях Дорога представила акты общей формы от 13.01.2016 N 1, от 04.02.2016 N 2, от 05.02.2016 N 6/102, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причине нарушения грузополучателем технологических норм погрузки и выгрузки грузов; указаны время задержки и отправления вагонов с промежуточной станции, прибытия на станцию назначения.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы подписаны Портом с возражениями.

Как правильно указали суды, из возражений Порта не следует, что в спорный период Дорога имела возможность подать вагоны на другие пути.

Пунктом 4.5 Правил N 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки и выгрузки грузов в течение всего времени, что были отставлены от движения. В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ это является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Невыполнение технологических норм погрузки и выгрузки грузов грузополучателем свидетельствует о наличии вины и является основанием для задержки на промежуточной станции направляемых в его адрес вагонов.

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-56786/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина