Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8685/17 по делу N А56-85316/2016

12 сентября 2017 г.

Дело N А56-85316/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016 N 2-3933/16-0-0), от государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мартемьянова Д.П. (доверенность от 20.04.2017 N 05/ЗГДС/255),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкиной В.В.) по делу N А56-85316/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (местонахождение: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11; ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - Комитет) о взыскании задолженности по оплате потребленной по договору от 01.01.2013 N 13157.040.1 в период с января по апрель 2014 года тепловой энергии в сумме 1 194 671 руб. 63 коп. в связи с разницей в тарифах (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Общество).

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет казны в пользу Предприятия взыскано 1 194 671 руб. 63 коп. задолженности и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета - 9 947 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 13.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета - доводы, изложенные в отзыве на нее. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) по договору от 01.01.2013 N 13157.040.1 обязалось подавать Обществу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило, поставив в период с января по апрель 2014 года тепловую энергию на сумму 90 341 261 руб. 44 коп., из которых 67 398 717 руб. 83 коп. рассчитано по тарифу для населения (разница в тарифах составила 22 942 543 руб. 61 коп.). Согласно представленному расчету разница в тарифах составила 1 194 671 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований Предприятие сослалось на то, что распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год. В то же время распоряжением от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".

Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года, ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией.

Учитывая возникающую таким образом разницу в тарифах, Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 02.03.2015 N 222, которым установлен порядок получения субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию посредством предоставления субсидий, выделяемых Комитету.

Доказательств того, что истцу в полном объеме возмещены убытки, вызванные "межтарифной разницей", судом по материалам дела не выявлено. Представленный Предприятием расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно материалам дела Предприятие в досудебном порядке обращалось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий с января по апрель 2014 года на возмещение выпадающих доходов (т. 1 л.д. 55-56).

Правовых оснований для продажи тепловой энергии по тарифам, отличных от установленных Комитетом по тарифам, у Предприятия не имелось.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Таким образом, взыскание с Санкт-Петербурга в лице Комитета в доход федерального бюджета 9 947 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску кассационная инстанция считает неправомерным, а дело в этой части - подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А56-85316/2016 в части взыскания с Жилищного комитета Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 9 947 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.К. Серова