Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-9872/17 по делу N А66-7010/2016

14 сентября 2017 г.

Дело N А66-7010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2017 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А66-7010/2016,

установил:

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, в настоящее время переименованный в департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, место нахождения: Тверская область, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8, ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарантия и Качество", место нахождения: 170000, город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, ОГРН 1106952009229, ИНН 6950116163 (далее - Компания), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 14.05.2014 N 2014.93706 (далее - Контракт), а именно: произвести работы по устройству тротуара по улице Коробкова (от улицы Макарова до 4-й Путейской улицы) и 1-й улице Суворова (от 4-й Путейской улицы до 2-й Путейской улицы) в городе Твери, восстановить целостность асфальтобетонного покрытия тротуара на противоположной стороне дома N 10 по 1-й улице Трусова площадью 10 кв. м и площадью 8 кв. м, а также просил взыскать 405 682 руб. 56 коп. штрафа.

Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды приняли в качестве доказательства заключение эксперта неправомерно, без учета иных доказательств выполнения Компанией работ с ненадлежащим качеством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Компания (подрядчик) обязалась выполнить работы по устройству тротуаров по ул. Коробкова (от ул. Макарова до 4-й Путейской ул.) и 1-й ул. Суворова (от 4-й Путейской ул. до 2-й Путейской ул.) в городе Твери, а Департамент (заказчик) - осуществить финансирование в размерах и формах, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение 3 к Контракту) в срок до 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Контракта в течение гарантийного срока подрядчик должен за свой счет произвести работы по ремонту или/ и переустройству результатов выполненных работ в случае обнаружения признаков разрушения данных результатов вследствие некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.

При обнаружении признаков разрушений, дефектов заказчик письменно уведомляет подрядчика об их характере, местоположении и указывает срок, в течение которого подрядчик должен провести освидетельствование выявленных недостатков и внести свои предложения по срокам выполнения и составу работ по их ликвидации (пункт 8.1.4 Контракта).

Согласно пункту 8.1.5 Контракта подрядчик должен в указанные заказчиком сроки в письменном виде направить на рассмотрение заказчика свои предложения и после получения их согласования немедленно приступить к выполнению работ.

Пунктом 8.1.8 Контракта предусмотрено, что подрядчик должен выполнить все необходимые работы - как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин, их вызвавших, - в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в установленный заказчиком срок подрядчик уплачивает штраф в размере 202 841 руб. 28 коп. за каждый допущенный случай. Указанные средства перечисляются на счет Управления Федерального казначейства по Тверской области в доход бюджета города Твери. Подрядчик освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 8.1.10 Контракта).

Сторонами был подписан акт от 01.09.2014 о сдаче и приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 30.10.2014 стороны расторгли Контракт, указав, что его расторжение не влечет прекращения гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных разделом 8 Контракта.

В ходе проведенного 15.04.2016 обследования тротуаров Департаментом были обнаружены разрушение асфальтобетонного покрытия, просадка тротуара и трещины.

Письмом от 18.04.2016 заказчик уведомил подрядчика о необходимости восстановления поврежденных участков не позднее 04.05.2016 с предварительным согласованием границ участков ремонта.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязанности по устранению недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. По условиям Контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 6 лет на основание дорожной одежды и 4 года на верхний слой покрытия.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения спора у сторон возникли разногласия относительно причин разрушения асфальтобетонного покрытия, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Ее проведение поручено автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза товаров, работ и услуг".

Согласно заключению экспертизы от 10.10.2016 N 221 причиной разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара на противоположной стороне дома N 10 по 1-й ул. Трусова в городе Твери, площадью 10 кв. м и площадью 8 кв. м является механическое воздействие, оказывающее на тротуарное покрытие при выполнении строительных работ на строящемся доме N 12 по 1-й ул. Трусова и связанных с ними работ, а не некачественное выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара.

Причиной разрушения кромки асфальтобетонного покрытия тротуара со стороны придомовой территории недостроенного дома N 12 по 1-й ул. Трусова и линии бортовых камней, установленных вдоль тротуара со стороны придомовой территории, судя по форме и характеру разрушений, является механическое воздействие на тротуар автомобильного транспорта, паркуемого на придомовой территории дома N 12 по 1-й ул. Трусова. Заезд на парковку осуществляется через тротуар со стороны улицы Коробкова.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе заключение эксперта, суды пришли к выводу, что указанные Департаментом дефекты дорожного покрытия не подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Утверждение Департаментом обратного не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется кассационным судом.

В удовлетворении требования Департамента о взыскании с Общества 405 682 руб. 56 коп. штрафа суды также правомерно отказали, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие вины ответчика в возникновении недостатков асфальтобетонного покрытия тротуара на противоположной стороне дома N 10 по 1-й ул. Трусова площадью 10 кв. м и 8 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 202 841 руб. 28 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по эпизоду просадки тротуара и трещин на асфальтобетонном покрытии тротуара напротив дома N 5 по улице Коробкова, суды исходили из того, что срок выполнения и состав работ по ликвидации просадки тротуара и образования трещин асфальтобетонного покрытия напротив дома N 5 по улице Коробкова сторонами - в нарушение пункта 8.1.4 Контракта - согласован не был, а также из того, что указанные Департаментом недостатки ответчиком добровольно устранены.

Позиция подателя жалобы свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, что в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А66-7010/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов