Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-11171/17 по делу N А26-1789/2017

14 сентября 2017 г.

Дело N А26-1789/2017

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Шустовой Е.Е. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2017 по делу N А26-1789/2017,

установил:

Шустова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контур".

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных требований Шустовой Е.Е. отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 жалоба Шустовой Е.Е. возвращена, поскольку подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Шустова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для принятия жалобы к производству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 181 АПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что Шустова Е.Е. в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, направила жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение. В связи с этим апелляционная инстанция определением от 21.06.2017 возвратила жалобу Шустовой Е.Е. на основании статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, Шустова Е.Е. не обращалась с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах, в том числе 2 конверта.

Судья

А.Г. Кудин