Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2017 г. N Ф07-9391/17 по делу N А44-9876/2016

15 сентября 2017 г.

Дело N А44-9876/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Ладановой А.А. (доверенность от 25.04.2017 N 248),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-9876/2016,

установил:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433 (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 07.11.2016 N 528/ЗПП.

Решением от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2017, требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части подпунктов 1 и 6 пункта 2, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем частичной отмены предписания.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в обжалуемой части. Управление в своей жалобе выражает несогласие с выводами судов относительно признания частично недействительными подпунктов 1 и 6 пункта 2 оспариваемого предписания. Доводы относительно иных выводов судов кассационная жалоба не содержит.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принят во внимание способ изложения оспариваемых пунктов предписания.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления в соответствии со частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 15.09.2016 N 528 в отношении Общества проведена плановая документарная и выездная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

По результатам данной проверки Управлением составило акт от 07.11.2016 N 528 и выдало предписание от 07.11.2016 N 528/ЗПП в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 07.02.2017 устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Банк оспорил названное предписание в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав подпункты 1 и 6 пункта 2 предписания от 07.11.2016 N 528/ЗПП не нарушающими Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 40 Закона N 2300-1 государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей предусматривает проведение мероприятий, связанных с контролем, то есть проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

В силу пункта 4 части 4 статьи 40 названного Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя выдачу предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Объектом указанного надзора является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Как установлено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав, регулируются Законом N 2300-1.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от условия, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому предписанию Банку необходимо исключить условия, нарушающие права потребителей.

В типовой форме заявления об открытии вклада (том 2, лист 50), заявлении-анкете об открытии текущего банковского счета (том 1,лист 95), заявлении об открытии вклада "УРАЛСИБ. Мультивалютный" (том 2, лист 47), заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" (том 2, лист 53), заявлении об открытии вклада через систему ДБО (том 2,л.45), уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" (том 2, лист 41-42) необходимо исключить предложения следующего содержания: "С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Банк Уралсиб", действующей на момент подписания настоящего заявления, в том числе с Условиями размещения вкладов физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" (далее- Условия) и Тарифами ПАО "Банк Уралсиб", действующими на момент подписания настоящего заявления, ознакомлен(а) до подписания настоящего заявления и согласен(а) с Правилами, Условиями и Тарифами. Присоединяюсь к Правилам, Условиям и Тарифам, принимаю Правила, Условия и Тарифы и обязуюсь их неукоснительно соблюдать. Обязуюсь самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в Офисе Банка; публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в сети Интернет на сайте банка. В пункте 3.3.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.4), утвержденных Приказом от 16.09.2015 N 1539 (далее - Правила) (том 2, лист 35-40), исключить слова"вносить изменения и дополнения в Правила и/или Тарифы, процентные ставки по действующим Кредитам (в том числе размер комиссионного вознаграждения банка, влияющего на расчет Полной стоимости кредита), Процентные ставки по действующим срочным вкладам в течение текущих Сроков вкладов не меняются в соответствии с условиями соответствующих Договоров о предоставлении банковских продуктов в рамках Правил КБО. При внесении изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы Банк не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты вступления изменений в действие уведомляет клиента путем:- обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления изменений в действие в Офисе Банка;- публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления изменений в действие в сети Интернет на сайте Банка. Информирование Клиента дополнительно может сопровождаться рассылкой сообщений по электронным средствам связи, реквизиты которых доведены Клиентом до сведения Офиса Банка, или проводиться любыми иными способами, которые банк сочтет целесообразными. Если от Клиента не получен отказ от изменения Правил и/или Тарифов в соответствии с п.п.3.1.3 Правил, указанные изменения считаются безоговорочно принятыми Клиентом, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным (заключение дополнительного соглашения к договору КБО между Банком и Клиентом в этом случае не требуется). Изменения, внесенные Банком, становятся обязательными для Сторон".В п. 10.3.12 приложения N 1 к Правилам "Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК 3 А44-9876/2016 Уралсиб" (версия 4.5)", утвержденных Приказом от 23.10.2014 N 2354 (том 1,л.53-73), исключить слова: "банк вправе: вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы (за исключением Процентной ставки по кредиту). При внесении изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы Банк не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты вступления изменений в действие уведомляет клиента путем:- обязательного публичного размещения новой версии Условий и/или Тарифов с указанием даты вступления версии Условий и/или Тарифов в действие в Офисе Банка;- публичного размещения новой версии Условий и/или Тарифов с указанием даты вступления версии Условия и/или Тарифов в действие в сети Интернет на сайте Банка. Информирование Клиента дополнительно может сопровождаться рассылкой сообщений по электронным средствам связи, реквизиты которых доведены Клиентом до сведения Офиса Банка, или проводиться любыми иными способами, которые Банк сочтет целесообразными. Если от Клиента не получен отказ от изменения Условий и/или Тарифов в соответствии с порядком, установленным в п. 10.1.11 Условий, указанные изменения считаются безоговорочно принятыми Клиентом, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным (заключение дополнительного соглашения к Договору между Банком и Клиентом в этом случае не требуется). Изменения, Банком, становятся обязательными для Сторон".В пунктах 4.1.6 и 4.1.7 приложения N 3 "Условия пользования текущими банковскими счетами в Публичном акционерном обществе "БАНК Уралсиб" (версия 3.2)", утвержденных Приказом от 18.10.2013 N 2246, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.4), утвержденных Приказом от 16.09.2015 N 1539 (том 1,л.90-94), Управление обязывает исключить слова "банк имеет право: в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия, а также структуру, виды, размеры комиссионного вознаграждения в Тарифах. Банк имеет право изменить Тарифы обслуживания текущего счета:- Сотрудника Организации/Клиента, взаимосвязанного с Организацией - на Тарифы Банка частных лиц на основании предоставленного от Организации письменного списка лиц, прекративших трудовые или иные отношения с Организацией или в случае расторжения Договора, предусматривающего перечисление заработной платы или иных выплат от Организации на Текущие счета Сотрудников Организации или иных физических лиц, либо кредитного договора Клиента с Организацией (в случае, если счет использовался для гашения кредитов);- Клиента или Сотрудника Организации - на другие Тарифы на основании установленных Банком документов.

Проанализировав названные положения на соответствие нормам закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право Банка на одностороннее изменение Правил, Условий и Тарифов, а также форму сообщения об изменении условий договора.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что первое и второе предложение, указанные в типовой форме заявления об открытии вклада, заявлении-анкете об открытии текущего банковского счета, заявлении об открытии вклада "УРАЛСИБ. Мультивалютный", заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заявлении об открытии вклада через систему ДБО, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы потребителя. Следовательно, требование Управления об исключении предложений :" С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Банк Уралсиб", действующей на момент подписания настоящего заявления, в том числе с Условиями размещения вкладов физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" (далее- Условия) и Тарифами ПАО "Банк Уралсиб", действующими на момент подписания настоящего заявления, ознакомлен(а) до подписания настоящего заявления и согласен(а) с Правилами, Условиями и Тарифами. Присоединяюсь к Правилам, Условиям и Тарифам, принимаю Правила, Условия и Тарифы и обязуюсь их неукоснительно соблюдать" является неправомерным (подпункт 1 пункта 2 предписания).

В связи с этим подпункт 1 пункта 2 предписания от 07.11.2016 N 528/ЗПП, в котором содержится требование об исключении предложений: "С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "БАНК УРАЛСИБ", действующей на момент подписания настоящего заявления, в том числе с Условиями размещения вкладов физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тарифами ПАО "БАНК УРАЛСИБ", действующими на момент подписания настоящего заявления, ознакомлен(а) до подписания настоящего заявления и согласен(а) с Правилами, Условиями и Тарифами. Присоединяюсь к Правилам, Условиям и Тарифам, принимаю Правила, Условия и Тарифы и обязуюсь их неукоснительно соблюдать" признан обжалуемым решением недействительным.

Кроме того, в оспариваемом предписании также на ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возложена обязанность исключить из пункта 5.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.4), утвержденных приказом от 16.09.2015 N 1539 (том 2, листы 35 - 40), слова "стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору КБО, если такое неисполнение произошло в результате: форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер (стихийные бедствия, общественные явления, военные действия, пожары, аварии, акты террора, диверсия, саботаж, забастовки, массовые беспорядки, смена политического режима и иные политические осложнения и другие непредвиденные обстоятельства, не контролируемые Сторонами); изменения действующего законодательства Российской Федерации (принятие решений органами законодательной и/или исполнительной власти о введении каких-либо обременении на доходы либо ограничения в совершении каких-либо действий и т.п.); технических неисправностей, возникших по вине третьих лиц (сбои в подаче электроэнергии, отсутствие компьютерно-модемной связи и т.п.)".

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 13 Закона N 2300-1, статей 401, 422 ГК РФ, пришел к выводу о том, что включение такого основания освобождения от ответственности как технические неисправности, возникшие по вине третьих лиц (сбои в подаче электроэнергии, отсутствие компьютерно-модемной связи и тому подобное), противоречат приведенным нормам права и ущемляют права потребителей.

Вместе с тем судом первой инстанции признаны неправомерными предлагаемые Управлением в подпункте 6 пункта 2 оспариваемого предписания действия по исключению пункта 5.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" (версия 1.4), утвержденных приказом от 16.09.2015 N 1539, поскольку перечисленные в абзацах первом и втором данного пункта обстоятельства сами по себе не нарушают права потребителей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в этой части законными и обоснованными в связи со следующим.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (Банка).

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения с достаточной четкостью указал, в какой именно части предписание от 07.11.2016 N 528/ЗПП признано недействительным, что исключает возможность двоякого толкования порядка исполнения предписания.

При этом Управление не привело доводов, со ссылками на нормативные акты и доказательства, к каким именно последствиям может привести исключение из рассматриваемых документов спорных предложений.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А44-9876/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян