Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-9281/17 по делу N А56-50168/2016

14 сентября 2017 г.

Дело N А56-50168/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е, судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Белоуско О.А. (доверенность от 05.08.2016), от Балтийской таможни Безгиной О.В. (доверенность от 19.12.2016 N 04-10/62274),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-50168/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., дом 5, лит. А, ОГРН 1027810219227, ИНН 7826132162 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации товара от 25.04.2016 N N РКТ-10216000-16/000398, РКТ-10216000-16/000399, РКТ-10216000-16/000400, РКТ-10216000-16/000407, РКТ-10216000-16/000410.

Решением от 15.12.2016 судом удовлетворено требование Общества.

Постановлением от 03.05.2017 решение суда от 15.12.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 15.12.2016 и постановление от 03.05.2017. Таможня не согласна с выводами судов. По мнению Таможни, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 01.04.2014 N 1-РМ-2014, необходимо классифицировать согласно решениям от 25.04.2016, то есть следующим образом: товарам по артикулами А015, А005, А018, А020 присвоить классификационный код 7418 20 000 0, на основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); товарам по артикулами А12202, А033, А017, А035, А002, А001, А003, А031, А025, А032, А034, А036 - классификационный код 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня не согласна с заключением эксперта, считает заключение недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках контракта от 01.04.2014 N 1-РМ-2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пигмент" и фирмой "SHANGAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO.", Китай, на таможенную территорию Таможенного союза, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург или CFR Новороссийск, или CFR Владивосток или FOB Порт погрузки, ввезены следующие товары: лейки душевые, душевые насадки, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка).

По договору от 10.07.2014 N 0117/01/14/138 брокерские услуги на таможенное декларирование осуществляло Общество.

В соответствии с декларациями на товары ДТ 10216022/171114/0024566, 10216100/051114/0098158,10216100/061114/0098602, 0216100/061214/0108529, 10216100/081114/0099489,10216100/081214/0108883, 10216100/141114/0101514, 10216100/271114/0105656 Общество заявило товары с артикулами А001, А002, А003, А005, А015, А017, А018, А020, А025, А031, А033, А034, А035, А036, А043, А12202, указав кодом товара - 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня не согласилась с заявленной классификацией товара по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и приняла решения по классификации товара от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000398 в отношении товаров, как заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 по артикулам А015, А005, А018. Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000399 принято в отношении товаров по ДТ N 10216100/081114/0099489 по артикулам А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002. Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000400 принято в отношении товаров, как заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 по артикулу А042. Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000406 принято в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 по артикулу А020. Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000407 принято в отношении товаров, как заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 по артикулам А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036. Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000410 принято в отношении товаров, как заявленных в ДТ N 10216022/141114/0101514 по артикулам А043, А017.

Согласно решениям по классификации товара от 25.04.2016 товарам по артикулам А015, А005, А018, А020, изготовленным из латуни, присвоен классификационный код - 7418 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарам по артикулам А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002, А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036, А043, А017, изготовленным из пластика, присвоен классификационный код - 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар по артикулу А042, изготовленный из нержавеющей стали, присвоен классификационный код - 7324 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решениями Таможни об иной классификации товара, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Требования Общества рассмотрены судом с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар правомерно классифицировать по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Решением от 15.12.2016 суд удовлетворил требование Общества.

Апелляционный суд постановлением от 03.05.2017 решение от 15.12.2016 суда первой инстанции оставил без изменения. Суды двух инстанций указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного Обществом товара определенного артикула.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает решение от 15.12.2016 и постановление от 03.05.2017 не подлежащему отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные упомянутой Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в которых об отказе в их применении Российская Федерация не заявила.

Общество в ДТ указало код товара 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 8424 включаются "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства". Согласно ТН ВЭД код 8424 89 000 9 включаются следующие товары "прочие".

Общество руководствовалось текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым, в товарную позицию 8424 включаются механические устройства (с ручным управлениям или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах Евразийской экономической комиссии и ФТС России о принятых предварительных решениях о классификации товаров, лейка душевая для разбрызгивание воды имеет код товарной подсубпозиции - 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примененному Таможней классификационному коду 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует следующее описание товаров: 3922 - ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки сливные и аналогичные санитарно-технические изделия, из пластмасс; 3922 90 000 0 - прочие.

Как следует из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, применяемым в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 3922 включаются фитинги, предназначенные для того, чтобы быть стационарно закрепленными на одном месте, в помещении и т.п., обычно для соединения систем подачи воды или сточных вод. Данная товарная позиция также охватывает другие изделия для санитарно-гигиенических целей, сходные по размерам и использованию, такие как переносные биде, детские ванны и туалеты для кемпинга.

Примененному Таможней классификационному коду 7418 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует следующее описание товаров: 7418 - изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части, из меди; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия из меди; оборудование санитарно-техническое и его части, из меди; 7418 20 000 0 - оборудование санитарно-техническое и его части.

Как следует из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 7418 включает медные бытовые приборы для приготовления или подогрева пищи, например, небольшие приборы, такие как бензиновые, парафиновые, спиртовые печки, которые обычно используются для путешествий, в походах и т.д., а также в бытовых целях. В товарную позицию 7324, определенную Таможней для товара артикула 042, входит широкий ассортимент изделий из черных металлов.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара. Признаки товара подлежат описанию, а процесс описания связан с определенным набором сведений, соответствующих действительности или не соответствующих действительности.

Как следует из материалов дела, Общество для определения идентификационных признаков спорного товара обратилось в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату. В суд представлено экспертное заключение от 21.11.2016 N 002-11-05621.

Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.11.2016 N 002-11-05621 душевые комплекты (артикулы: А042, А12202, А005, А017, А025, А015) и душевые лейки (артикулы: А032, АОЗЗ, А036, А003, А035, А002) - являются механическими устройствами для разбрызгивания жидкости с ручным управлением, имеют форсунки, керамические поворотные переключатели, шарнирные соединители.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таможня в свою очередь на проведение таможенной экспертизы спорных товаров не ссылалась, соответствующее заключение в суд не представила.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение, суды обоснованно указали, что спорный товар артикулов А042, А12202, А005, А017, А025, А015, А032, АОЗЗ, А036, А003, А035, А002 имеет признаки, необходимые согласно Пояснениям для его отнесения к товарной позиции ТН ВЭД - 8424, соответствует описанию подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае суды обоснованно сочли, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации Обществом спорного товара по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара артикулов А042, А12202, А005, А017, А025, А015, А032, АОЗЗ, А036, А003, А035, А002 к товарным позициям 3922, 7418, 7324 ТН ВЭД.

Решения Таможни в обжалуемой части суды признали необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А56-50168/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина