Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-8463/17 по делу N А44-9563/2016

14 сентября 2017 г.

Дело N А44-9563/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 17" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-9563/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 17", место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; ОГРН 1135321006996, ИНН 5321165518; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования - городской округ Великий Новгород, место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 3; (далее - Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2016 N 528/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 23.03.2017 и постановление от 07.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также указывает на то, что выводы изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Комиссии от 29.11.2016 N 528/2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Названным постановлением административного органа Общество привлечено к административной ответственности по статьей 3 Закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 914-ОЗ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Статьей 3 Закона N 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Исходя из изложенного судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 17" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А44-9563/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин Л.А Самсонова