Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-8670/17 по делу N А56-51422/2016

18 сентября 2017 г.

Дело N А56-51422/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" Шевердина А.Л. (доверенность от 19.01.2017 N 15-1/44), от товарищества собственников жилья "Воин-МС" Курмаевой М.В. (доверенность от 22.11.2016),

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-51422/2016,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск", место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Воин-МС", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Оборонная улица, дом 26, квартира 191, ОГРН 1034700568957, ИНН 4703038301 (далее - Товарищество), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 с Товарищества в пользу Общества взыскано 11 832 руб. 50 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2017 решение суда от 21.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что ответчик знал о необходимости уплаты задолженности, следовательно, расчет процентов Общества является правильным.

В отзыве Товарищество с доводами кассационной жалобы не согласно и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1 565 135 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 143 991 руб. 46 коп. убытков.

Данное решение полностью исполнено ответчиком: платежным поручением от 10.05.2016 N 138 оплачено 1 739 217 руб. 74 коп.

Истец на основании решения от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп., из которых 119 149 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 по 09.05.2016 и 11 016 руб. 32 коп. процентов начисленных на сумму убытков за тот же период и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав контррасчет ответчика обоснованным по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными в части и подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела видно, что решением суда от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015, вступившим в законную силу 06.04.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1 565 135 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 143 991 руб. 46 коп. убытков.

Истец произвел расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 1 565 135 руб. 28 коп. в размере 119 149 руб. 30 коп. и на сумму убытков 143 991 руб. 46 коп. - в размере 11 016 руб. 32 коп. (за период с даты подачи иска по делу N А56-61026/2015 с 26.06.2015 до момента исполнения решения суда по 09.05.2016).

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, в связи с тем, что и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, то суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на убытки.

Вместе с тем, суды не учли, что согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца произведен за период с 26.06.2015 по 09.05.2016, в расчете указаны конкретные суммы задолженности, периоды просрочки, ставки рефинансирования, учитывая что неосновательное обогащение сложилось за период потребления электроэнергии с мая 2013 по январь 2014 года, доводы истца о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности сбережения 1 565 135 руб. 28 коп. суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции по делу N А56-61026/2015 установлено, что истец является собственником электросетевого хозяйства, в том числе электрических распределительных сетей, к которым технологически присоединены конечные потребители электрической энергии. Между Обществом и Товариществом был зал заключен договор от 01.01.2007 N 09-07/34-0 на пользование электрической энергией, договор был расторгнут. Впоследствии между истцом и ответчиком сложились отношения по внедоговорному потреблению электроэнергии. За период с мая 2013 года по январь 2014 года ответчиком фактически потреблена и до настоящего времени не оплачена электрическая энергия в объеме 724 921 кВт. Данный факт подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актом от 28.04.2013 N 3 бездоговорного потребления электрической энергии, а также протоколом совещания от 09.06.2015. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2015 N 697/16-169/90, оставленная ответчиком без ответа и без удовлетворения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды неправомерно произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-61026/2015, судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат изменению.

В части отказа во взыскании 11 016 руб. 32 коп. процентов начисленных на сумму убытков за тот же период судебные акты являются правильными и не подлежат отмене.

Поскольку кассационная жалоба Общества удовлетворена, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А56-51422/2016 изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Воин-МС", место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849, в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск", место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849, 119 149 руб. 30 коп. процентов, 4574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Воин-МС", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Оборонная улица, дом 26, квартира 191, ОГРН 1034700568957, ИНН 4703038301 в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск", место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов В.К. Серова