Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф07-9192/17 по делу N А66-11039/2016

19 сентября 2017 г.

Дело N А66-11039/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-11039/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), о взыскании 12 046 315 руб. 06 коп., в том числе 11 605 738 руб. 03 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за август 2016 года, 440 577 руб. 03 коп. пеней за период с 21.09.2016 по 13.01.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части на сумму 8 613 368 руб. 24 коп. основного долга и пеней за просрочку оплаты указанной суммы. Податель жалобы считает, что для многоквартирных жилых домов, находящихся под непосредственным управлением граждан, расчет за коммунальную услугу - горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 5303 (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется ее оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Истец, во исполнение Договора в августе 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 11 605 738 руб. 03 коп.

Пунктами 21, 21.1, Договора установлено, что в связи с отсутствием у абонента приборов учета воды на объектах водопотребления, по объектам определенным в приложении N 3 к договору, устанавливаются договорные объемы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением N 3.1 к Договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 56 Договора).

Компания, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате водоснабжения и водоотведения за август 2016 года, произвела расчет неустойки и обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон по водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 года (далее - Правила N 776).

Факт оказания истцом ответчику в августе 2016 года услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела.

Обществом сумма в размере 8 613 368 руб. 24 коп. не оспаривается.

Разногласия сторон возникли при определении объемов водоснабжения и водоотведения.

В обоснование неправомерности предъявленного ко взысканию объема холодной воды в количестве 36 249,783 м3 и объема водоотведения в количестве - 98,9 м3 податель жалобы указывает, что на объектах, присоединенных к ЦТП и оборудованных приборами учета, истец определил объемы водоснабжения по показаниям приборов учета, а ответчик по Договору, исходя из объема водоснабжения, фактически потребленного, а на объектах присоединенных к ЦТП и не оборудованных приборами учета, ответчик производит расчеты объемов водоснабжения исходя из объема воды фактически потребленной - конечными потребителями.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Учет объемов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлен истцом за спорный период на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введенных в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил N 776.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), суды пришли к выводу о правомерности использования показаний названных приборов учета.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии подогревается и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учет объемов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объемов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объемов горячей воды учитывались Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учет потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потребленного ресурса в соответствии с фактическими данными.

При отсутствии у абонента прибора учета воды возможно применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил N 776).

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет начислений договорных объемов за август 2016 года по Договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учета, где объемы потребления подтверждены показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Компания, руководствуясь пунктом 56 Договора, произвела расчет неустойки за период с 21.09.2016 по 13.01.2017 на сумму 440 577 руб. 03 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А66-11039/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов В.К. Серова