Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф07-8815/17 по делу N А56-83541/2016

19 сентября 2017 г.

Дело N А56-83541/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" Вороновой М.А. (доверенность от 11.10.2016),

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-83541/2016,

установил:

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 8, лит. А, ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888, далее - общество, АО "СТНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Объединения Административно-технических инспекций города Москвы (место нахождения: 121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36, ОГРН 1037739099067, ИНН 7709083955; далее - объединение, ОАТИ) от 14.11.2016 N 16-44-П30-00125/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в виде 700 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2017, оспариваемое постановление ОАТИ изменено в части назначенного обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 400 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Общество считает, что в рассматриваемой ситуации в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения, производство по административному делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с этим общество указывает, что на даты фиксации правонарушения и составления протокола об административном правонарушении у него имелся действующий ордер на проведение работ по прокладке (размещению) инженерных сетей и сооружений по адресу: Москва, Ломоносовский пр., 15; в дальнейшем был получен новый ордер сроком действия до 25.11.2017; часть 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы не предусматривает такого квалифицирующего признака деяния как несоблюдение срока графика работ при наличии действующего ордера. По мнению общества, ненадлежащая оценка судами обстоятельств дела ошибочно повлекла лишь снижение размера назначенного обществу штрафа, а не признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену полностью.

Кроме того, ввиду принципа законности юридической ответственности (статья 1.6 КоАП РФ) общество обращает внимание на отсутствие в данном случае протокола осмотра (статья 27.8 КоАП РФ), а также составление протокола об административном правонарушении не в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Представители объединения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.10.2016 на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ от 10.10.2016 N 16-44-С06-3257 объединением проведено обследование территории, в ходе которого выявлен факт нарушения АО "СТНГ" сроков выполнения работ по благоустройству территории в соответствии с графиком производства работ, что противоречит пункту 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП) и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

По факту проверки 10.10.2016 составлен рапорт N 16-44-П30-00167 с приложением фотоматериалов.

При таких обстоятельствах 24.10.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание от 24.10.2016 N 16-44-П30-00125/01 о согласовании нового графика производства работ и продлении ордера до 30.11.2016.

Постановлением ОАТИ от 14.11.2016 N 16-44-П30-00125/01 АО "СТНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы; ему назначено административное наказание в виде 700 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ОАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о возможном применении в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного обществу административного штрафа до 400 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы противоправным признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может быть как подрядчик, так и субподрядчики.

Как указано в пункте 1.2 Правил N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество производило работы по благоустройству территории по адресу: Москва, Ломоносовский пр., 15, в соответствии с ордером от 13.11.2015 N 15060513/1 и графиком производства работ. Этот график является неотъемлемой частью ордера. Действительность ордера обусловлена его соответствием календарному графику проведения работ с отметками ОАТИ (листы дела 26 - 27).

Указанным графиком установлен срок окончания отдельных видов работ, охватываемых ордером, в том числе работ по благоустройству территории в летнем варианте: газон, асфальт - до 15.09.2016; подготовка исполнительной документации с закрытием ордера должны быть завершены к 30.10.2016 (дате завершения всех работ); срок действия ордера - до 30.10.2016.

По смыслу пункта 1.2 Правил N 299-ПП и части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером сопряжено с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении). Очевидность нарушения промежуточного срока, исключающая закрытие ордера в установленный срок, указывает на нарушение публичного правопорядка и влечет административную ответственность.

Квалификация действий общества по части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы является правильной.

Виновность юридического лица как коллективного субъекта права оценена судами в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него (разумные и адекватные) меры по их соблюдению.

Выводы судов о допустимом снижении назначенного административного штрафа (применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) являются мотивированными и в рамках кассационного производства не обжалуются.

Суды, проверив соблюдение ОАТИ административной процедуры, не выявили существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления.

В рамках административного производства общество не было лишено процедурных гарантий. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества; именно этим протоколом оформлено возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу вынесенного ОАТИ и оспариваемого обществом постановления, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу и изменено судами в соответствии требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А56-83541/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин Л.А Самсонова