Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф07-11989/16 по делу N А26-1280/2016

19 сентября 2017 г.

Дело N А26-1280/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2016 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1280/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (место нахождения: 105037, Москва, Заводской проезд, 15, пом. 1, ком. 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163; далее - общество, ООО "Приоритет") о взыскании 198 760 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.12.2015, в том числе 71 761 руб. - в части минимального размера арендной платы и 126 999 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Определением суда от 20.04.2016 в связи с частичным отказом министерства от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено в части взыскания 196 922 руб.

Министерство поддержало иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате по сроку на 15.12.2015 в сумме 1838 руб., в том числе 255 руб. - в части минимальных ставок платы за древесину, 1583 руб. - в части, превышающей минимальные ставки.

Решением суда от 22.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2016, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов ввиду требований лесного законодательства и условий рассматриваемого договора аренды. Министерство не согласно с выводами судов о том, что в данном случае арендная плата, рассчитанная истцом за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, не подлежит взысканию; в расчет арендной платы не должен включаться объем по созданию лесной инфраструктуры.

В отзыве на жалобу общество указывает не несостоятельность кассационных доводов министерства.

Определением суда кассационной инстанции от 12.01.2017 производство по жалобе министерства приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколовой С.В. от 14.09.2017 ввиду болезни судьи Любченко И.С. (ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судью Самсонову Л.А.

В судебном заседании 18.09.2017 производство по жалобе министерства возобновлено в связи с опубликованием на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет в полном объеме текста определения от 02.06.2017 N 307-ЭС16-20174 (дело N А26-6186/2015); с учетом определения кассационной инстанции от 18.08.2017 о назначении вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе кассационная жалоба министерства рассмотрена по существу в судебном заседании 18.09.2017.

После замены состава суда судебное разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

В суд кассационной инстанции 30.08.2017 от общества поступил дополнительный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (арендатор) заключен договор от 07.12.2007 аренды лесного участка площадью 7837 кв. м, расположенного на территории Деревянского лесничества Республики Карелия.

Договор заключен на срок с 05.12.2006 по 06.12.2031 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008; запись регистрирующего органа N 10-10-01/066/2007-316 (том дела I; листы 7 - 15).

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в прошедшем государственную регистрацию в установленном порядке дополнительном соглашении от 18.10.2013, согласно которому арендодателем стало министерство, а арендатором - ООО "Приоритет"; договору присвоен номер 128-з (том дела I; листы 16 - 17).

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В пункте 2.1 договора указано, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

Как указали суды, из приложения N 4 к договору на 2015 год, направленного министерством в адрес ответчика, следует, что общество в 2015 году должно внести арендную плату в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 968 295 руб., а также арендную плату в бюджет Республики Карелия в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину в сумме 387 318 руб.

От подписания приложения N 4 к договору на 2015 год общество отказалось.

Министерство по итогам 2015 года произвело перерасчет арендной платы и направило 15.01.2016 в адрес арендатора уточненный расчет, согласно которому по состоянию на 15.12.2015 причитается к уплате 270 551 руб. - в части минимальных ставок платы за древесину и 126 999 руб. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Согласно пояснениям истца взыскиваемая сумма задолженности (с учетом частичного отказа от иска) 1838 руб. является доначислением арендной платы за неосвоенный объем заготовки древесины и за неосвоение лесной инфраструктуры в объеме, установленном проектом освоения лесов.

Уточненный иск министерства принят судом первой инстанции.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением N 310, не допускается.

Поэтому суды правомерно сочли, что арендная плата, рассчитанная министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Ввиду положений статей 13 и 25 ЛК РФ суды указали, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должно влечь обязанности по рубке древесины. Иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обязывает арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости. Договор аренды лесного участка также не содержит обязанности арендатора по обязательному созданию лесной инфраструктуры. В пункте 3.3.2 договора аренды лесного участка закреплено именно право арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины. В пункте 3 Состава проекта освоения лесов и Порядка его разработки, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Таким образом, нормативно разведены понятия "использование лесов" как основной вид деятельности и "создание лесной инфраструктуры". Начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов.

При изложенном правовом регулировании спорных правоотношений, объективно оценив условия договора, суды правильно признали, что предъявленный министерством иск не подлежит удовлетворению.

Доводы участников спора получили правильную судебную оценку; выводы судов отвечают правовой природе рассматриваемой арендной платы, нормативно установленным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А26-1280/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин Л.А Самсонова