Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф07-11139/17 по делу N А56-1272/2017

20 сентября 2017 г.

Дело N А56-1272/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А56-1272/2017 (судья Сотов И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170021, Тверская обл., г. Тверь, а/я 66 ОПС-21, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), 809 958 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 23.06.2017 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждению предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию арбитражного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 24.07.2017 (включительно).

Определением апелляционного суда от 31.07.2017 жалоба Учреждения возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку податель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на исполнение им определения от 23.06.2017 и принятие для этого всех необходимых мер, просит отменить определение от 31.07.2017.

Податель жалобы указывает, что требуемые документы направлены Учреждением в адрес суда 24.07.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Учреждение не представило доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении жалобы без движения.

Учреждение получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 03.07.2017.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Учреждение в срок, установленный в определении от 23.06.2017, не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то есть не устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Утверждение Учреждения о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащее материалам дела.

То обстоятельство, что документы об уплате государственной пошлины направлены Учреждением заказным письмом 24.07.2017, не может служить доказательством исполнения заявителем определения от 23.06.2017, в котором содержится четкое указание на представление необходимых документов в срок до 24.07.2017 (включительно) непосредственно в канцелярию апелляционного суда.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо направления Учреждением ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.

Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А56-1272/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.О Матлина Е.А. Михайловская