Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф07-9407/17 по делу N А52-1031/2016

19 сентября 2017 г.

Дело N А52-1031/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2017 (судья Семикин Д.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А52-1031/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Терминал", место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, ОГРН 1116027005302, ИНН 6027135461 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", место нахождения: 180559, Псковская обл., дер. Борисовичи, Михайловская ул., д. 1, пом. 1006, ОГРН 1146027004397, ИНН 6037006384 (далее - Общество), о взыскании 126 304 руб. 55 коп. долга по договору от 02.11.2015 N 10209/10045/2-39 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Компания обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила взыскать с Общества 66 576 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 42 000 руб. - на оплату услуг представителя, 24 576 руб. - на оплату транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 51 436 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 11.07.2017, изменил определение от 21.04.2017 и взыскал с Общества в пользу Компании 45 556 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взысканные в возмещение судебных расходов суммы превышают разумные пределы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 этого Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм определение о распределении судебных расходов, рассмотренное в упрощенном производстве, и постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Это правило подлежит применению не зависимо от того, в каком порядке суд первой инстанции рассматривал вопрос о распределении судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не являются основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ. Общество оспаривает определение от 21.04.2017 и постановление от 11.07.2017 исключительно по мотивам несогласия с результатом разрешения заявления по существу, о нарушении судами приведенных выше норм процессуального права податель жалобы не заявляет.

Судом кассационной инстанции безусловные основания для отмены также не установлены.

При изложенных обстоятельствах у Общества отсутствует право кассационного обжалования как определения от 21.04.2017, так и изменившего его постановления от 11.07.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А52-1031/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина