Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф07-9375/17 по делу N А26-3683/2016

20 сентября 2017 г.

Дело N А26-3683/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный Лес Карелии" Казарян Н.М. (доверенность от 16.01.2017), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Шаранкиной А.А. (доверенность от 12.05.2017),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Лес Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-3683/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - общество "ТНС энерго Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Лес Карелии", место нахождения: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка, Зеленая ул., д. 20, ОГРН 114104001013, ИНН 1020178210 (далее - общество "Северный Лес Карелии"), о взыскании 3 364 358 руб. 26 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Северный Лес Карелии", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акты безучетного потребления сфальсифицированы. Кроме того, общество "Северный Лес Карелии" не согласно с расчетом стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель общества "Северный Лес Карелии" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Сетевой компании с ними не согласился.

Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и обществом "Северный Лес Карелии" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 05.12.2014 N 14028 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 2.3.4, 2.3.10 Договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях, утрате проборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

По условиям Договора электрическая энергия поставляется на лесоперерабатывающий завод, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка, ул. Зеленая, д. 20.

Электроэнергия поставляется в две точки поставки, поименованные в приложении N 2, они оборудованы приборами учета ПСЧ-4ТМ.05-М.11 N 0602111819 и N 0602111750.

Сетевая компания 05.06.2015 провела проверку соблюдения потребителем условий Договора, в ходе которой выявила безучетное потребление электрической энергии.

По результатам проверки прибора учета N 0602111819 составлен акт инструментальной проверки N 231/ВБ и акт о неучтенном потреблении N 233/ВБ. Установлено, что прибор учета не учитывает потребленную электроэнергию по фазе "А", повреждены вторичные цепи от трансформатора тока до прибора учета по фазе "А".

По результатам проверки прибора учета N 0602111750 составлен акт инструментальной проверки N 232/ВБ и акт о неучтенном потреблении N 234/ВБ. Установлено, что прибор учета не учитывает потребленную электроэнергию по фазе "А" и "В", повреждены вторичные цепи от трансформатора тока до прибора учета по фазе "А" и "В".

Как указано в актах, они составлены в присутствии представителя потребителя Синячева Станислава Андреевича, представившегося главным энергетиком, который от подписи отказался. Факт отказа от подписи в актах о безучетном потреблении удостоверен свидетелями Осиповым Ю.Н. и Захаровым К.В.; указано, что предыдущая проверка приборов учета проводилась 09.12.2014; потребителю предложено в течение 60-ти дней устранить выявленные нарушение, заменить вторичные цепи.

В дальнейшем в актах о неучтенном потреблении от 16.06.2015 N 245/ВБ (прибор N 0602111750) и N 246/ВБ (прибор N 0602111819), составленных Сетевой компанией, указано, что нарушения устранены путем замены вторичных цепей. Акты составлены в присутствии представителя потребителя Синячева С.А., который от подписи отказался. Факт отказа от подписи удостоверен свидетелями Лендяшевой К.М. и Тыщенко Т.В.

В тот же день, а именно 16.06.2015, Сетевая компания в отношении каждого прибора учета оформила справку-акт N 247/ВБ и N 248/ВБ о замене, проверке технического состояния, опломбировке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса. В справках-актах указано, что измерительные комплексы допущены в эксплуатацию, произведена опломбировка в связи с заменой вторичных цепей и трансформаторов тока. Справки-акты составлены в присутствии представителя потребителя Синячева С.А. и подписаны им без замечаний как лицом, ответственным за состояние приборов учета.

О факте выявленного безучетного потребления электрической энергии Сетевая компания сообщила гарантирующему поставщику.

Определив за период с 10.12.2014 по 16.06.2015 в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), расчетным способом объем безучетно потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик предъявил обществу "Северный Лес Карелии" платежные документы, отсутствие оплаты которых послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей Захарова К.В. и Осипова Ю.Н., пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд отклонил ходатайство о фальсификации, установив, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлял и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности заявить его в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Условиями пункта 2.3.4 Договора и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В настоящем случае по результатам инструментальной проверки выявлена неисправность приборов учета, о которой потребитель ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации не сообщил, что само по себе является одним из видов безучетного потребления. При этом, вопреки мнению ответчика, истец не должен представлять сведения о том, неисправность прибора учета повлекла искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Сведения об искажении данных представляются лишь тогда, когда потребитель совершил иные действия, не поименованные в пункте 2 Основных положений, направленные на нарушение учета электропотребления.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений, Правил технической эксплуатации, абонент обязан обеспечить работоспособность и исправность системы учета электроэнергии в любой момент времени. То есть потребитель обязан осуществлять периодические проверки исправности приборов учета, не дожидаясь для этого объективных предпосылок.

Порядок проведения инструментальной проверки регламентирован положениями пункта 172 Основных положений; о ее проведении Сетевая организация не обязана уведомлять потребителя.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленные в дело акты проверки приборов учета составлены в присутствии представителя потребителя Синячева С.А., который от подписи отказался. Однако тот же представитель потребителя без замечаний подписал справки-акты от 16.06.2015 N 247/ВБ и N 248/ВБ, подтверждающие устранение ранее выявленных неисправностей в работе измерительных комплексов.

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, у судов отсутствовали основания полагать, что акты проверки от 05.06.2015 и от 16.06.2015 содержат недостоверную информацию. Сам по себе факт устранения потребителем нарушений в работе измерительных комплексов свидетельствует о том, что потребитель согласился с их наличием.

Акты от 05.06.2015 и от 16.06.2015 содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В них зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, данные об устранении нарушений.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт неучтенного потребления электрической энергии. Представленные гарантирующим поставщиком доказательства достаточны и достоверны. Отказ суда первой инстанции в повторном вызове свидетелей Лендяшевой К.М. и Тыщенко Т.В. не является процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Общество "ТНС энерго Карелия", начиная с даты последней проверки (с 10.12.2014) и до 16.06.2015, произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений, пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Составленный истцом расчет судами проверен и признан правильным.

Доказательств того, что примененный гарантирующим поставщиком порядок расчета стоимости услуг при наличии факта безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, ответчик не представил. Вопреки его мнению, положения пункта 179 Основных положений могут применяться гарантирующим поставщиком лишь в том случае, когда сам потребитель незамедлительно уведомляет о выявленных неисправностях в системе учета.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А26-3683/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Лес Карелии" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.А. Ломакин